Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-26013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТВР на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ТВР к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, Отделу МВД России по адрес о возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ТВР обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РБ, Отделу МВД России по адрес о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что с дата по дата ТВР содержался под стражей в ИВС ОМВД по адрес. Условия содержания в ИВС не соответствуют требованиям закона. Камеры не снабжены холодной и горячей водой, канализацией. Не оборудован санитарный пропускник, санитарная обработка вновь прибывших не обеспечивается. Камеры не оборудованы санитарным узлом и соблюдением необходимых требований приватности, в ИВС принудительные вентиляции не обеспечиваются поступлением свежего воздуха, в камерах имеется стойкий неприятный запах. Освещение в камерах, помещениях искусственное, а в камерах ИВС полумрак, в силу чего испытывал постоянное давление на психику. Отсутствие естественного освещения объясняется расположением ИВС в подвальном помещении, хотя фактически отсутствие естественного освещения создано сотрудниками ИВС умышленно, путем наваривания на оконные проемы листов железа с нанесенными техническими отверстиями. Не обеспечивается соответствующее диетическое питание, нарушаются нормы по обеспечению питания. Не соблюдены требования пожарной безопасности, двери на путях эвакуации менее 1,9 метра. В помещении и коридорах ИВС отсутствует естественное освещение, отсутствуют люки и окна шириной 0,9 метров и высотой 1,2 метра. Считает, что ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков моральный вред, который оценивает в размере N ... рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ТВР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда в указанный им период содержания в ИВС.

Истец ТВР содержится под стражей в ИВС ОМВД по адрес, обеспечить его личное участие в судебном заседании не представляется возможным, поскольку нормами ГПК РФ и УПК РФ не предусмотрена доставка лиц, содержащихся под стражей, для участия по гражданским делам, при этом ходатайство об участии в деле, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, посредством видеоконференц-связи ответчик не заявлял. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.Согласно ст. 23 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении поступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные требования закона установлены Приказом МВД Российской Федерации от дата N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТВР был помещен в изолятор временного содержания Отдела МВД России по адрес в 04 часа 20 минут дата. дата этапирован в Белорецкий межрайонный суд для принятия решения по мере пресечения.

Согласно постановлению судьи, ТВР был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ. дата в 14 часов 20 минут для проведения следственных действий ТВР был этапирован в ИВС.

В 21 часов 30 минут дата этапирован обратно в СИЗО-2. дата в 10 часов 00 минут по постановлению следователя Рахматова P.P., ТВР этапирован в ИВС. В 12 часов 30 минут дата этапирован обратно в СИЗО-2.

Вместе с тем, каких-либо жалоб и претензий к сотрудникам ИВС ТВР не имел, что подтверждается его собственноручными записями в журнале учета предложений, жалоб и заявлений от дата N ...

В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС от дата, указано, что ТВР высказывал жалобы на состояние своего здоровья, видимых телесных повреждений установлено не было, что было зафиксировано в журнале, и о чем имеется его собственноручные подписи.

До дата ИВС Отдела МВД России по адрес был расположен в полуподвальном помещении на территории Отдела МВД России по адрес по адресу адрес. Во всех 5-ти камерах были установлены: 2-х ярусные нары, бочки для питьевой воды, тумбочки для личных вещей задержанных, радиоточки, светильники дневного и ночного освещения, умывальники, вешалки для верхней одежды, кнопка вызова дежурного наряда, принудительная вентиляция камер, биотуалеты, скамейки.

Кроме того, имелось видеонаблюдение с соблюдением необходимых условий, касающихся зоны приватности.

Питание, в соответствии с заключенным договором с "Управлением питания ООО Металлург", осуществлялось три раза в день. Стирка постельных принадлежностей осуществлялась на основании договора с МУП "Фабрика химчистки, стирки и бань".

Посылки и передачи подозреваемые и обвиняемые получали в соответствии с законодательством РФ. Все свидания с родственниками проводились по разрешению лица, проводившего расследование, защитники встречались с подзащитными беспрепятственно. При водворении в ИВС задержанные обеспечивались: матрацем, подушкой, одеялом, двумя простынями, наволочкой, полотенцем, мылом, туалетными принадлежностями, обеспечивались трехразовым горячим питанием. Комната подогрева пищи, мойки и хранения чистой столовой посуды площадью N ... м, была оборудована: электрической 4 - х комфорочной плитой, стеллажом для посуды, столом. Чистая посуда (тарелки, кружки, ложки) хранились на специальных разносах и стеллаже.

Начиная с 1992 года, информация об аварийном состоянии помещений ИВС, несоответствии предъявляемым требованиям законодательства и ведомственным нормативно - правовым актам регулярно направлялась руководству МВД РБ. Соответствующая переписка имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ТВР, суд первой инстанции на основании всех исследованных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения условий его содержания в ИВС, и, как следствие, нарушения прав истца материалы дела не содержат.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТВР - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.