Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-26080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хошвагт О.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Хошвагт О.И., Филиппова А.И. к Филиппову Н.К., Филиппову А.К., Филиппову И.А., Филипповой А.Н., Больших А.В. о признании права собственности Хошвагт О.И., Филиппова А.И., проживающих по адресу: адрес, на жилой дом, состоящий из жилых помещений площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером N ... , жилого помещения площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером N ... и земельный участок площадью 948 кв.м. с кадастровым номером N ... , находящихся по адресу: адрес, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым в порядке наследования по закону путём фактического принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хошвагт О.И., Филиппов А.И. обратились в суд с иском к Филиппову Н.К., Филиппову А.К., Филиппову И.А., Филипповой А.Н., Больших А.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что дата, умер Ф. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером N ... , жилого помещения площадью 21.7 кв.м., с кадастровым номером N ... и земельного участка, площадью 948 кв.м., с кадастровым номером N ... расположенных по адресу: адрес предметов домашнего обихода.

Наследниками первой очереди по закону являлись пережившая супруга - Филиппова А.И., дети наследодателя Филиппов А.К., Филиппов Н.К. и внуки - Хошвагт О.И., Филиппов А.И. по праву представления, так как их отец и сын наследодателя - Ф., умер в 1989 году.

Хошвагт О.И. и Филиппов А.И. фактически приняли наследство после смерти Ф., так как были зарегистрированы по месту жительства в наследственном доме, и кроме того, Филиппов А.И. с Хошвагт О.И. несли бремя содержания наследственного жилого дома и обрабатывали наследственный земельный участок.

В 2006 году, Филиппов А.К. попросил Хошвагт О.И. выдать ему доверенность для оформления на её имя причитающегося наследства.

Однако, при получении в апреле 2016 года выписок из ЕГРП, истцам стало известно, что все наследственное имущество оформлено в общую долевую собственность ответчиков.

Полагая, что истцы являются собственниками по 1/8 доле каждый наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., истцы просили признать право собственности, по 1/8 доле каждому, на жилой дом, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером N ... , жилое помещение площадью 21.7 кв.м., с кадастровым номером N ... и земельный участок, площадью 948 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, путем фактического принятия наследства (в редакции искового заявления).

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хошвагт О.И. просит об отмене решения, по доводам жалобы, указывая на неправомерный отказ в удовлетворении её ходатайства об отложении рассмотрения дела, а так же на неверную оценку судом первой инстанции показаний свидетелей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта принятия наследства в течение шести месяцев после открытия наследства.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

Достоверных доказательств того, что Хошвагт О.И. и Филиппов А.И. фактически приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, суду представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что дата, умер Ф.

После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на счете кредитной организации, акций ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат", жилого дома, площадью 52,8 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 948 кв.м., по адресу: адрес.

На наследственное имущество ответчикам Филиппову Н.К. и Филиппову А.К. выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому.

Истица Хошвагт О.И. зарегистрирована по спорному адресу: адрес дата по настоящее время, а истец Филиппов А.И. зарегистрирован с дата по настоящее время.

Хошвагт О.И. и Филиппов А.И. являются наследниками Ф. по праву представления одной очереди с ответчиками, так как их отец и сын наследодателя - Ф., умер в 1989 году.

Заявляя требования о признании права собственности на долю спорного наследственного имущества в порядке наследования после смерти своего деда, истцы указывали на фактическое принятие ими наследства, поскольку они ко дню открытия наследства проживали в наследственном доме и остались там проживать, а так же несли бремя его содержания в течении шести месяцев после открытия наследства. Однако объективных доказательств данным обстоятельствам не представили, а просили в подтверждение данных обстоятельств допросить свидетелей В., Ш., П., которые не подтвердили этих обстоятельств.

Поскольку истцами не представлено доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцам является правильным.

Выражая несогласие с вынесенными по делу решением суда в апелляционной жалобе Хошвагт О.И. указывает на нарушение судом первой инстанции её процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела её в отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Однако данные доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений ввиду следующего.

Поступившее ходатайство об отложении слушания дела рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку при надлежащем извещении о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом и его представителем суду не представлено, само по себе направление Хошвагт О.И. на госпитализацию такой причиной не является.

Таким образом, суд правильно счел причину неявки Хошвагт О.И. неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверной оценке судом показаний свидетелей сводятся к несогласию с данной судом оценкой данных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется, так как ни один свидетель не подтвердил факта принятия истцами наследства.

Выводы суда, в том числе и оценка показаний свидетелей, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хошвагт О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья З.