Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-26451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

установила:

Раджабов Р.С. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., штрафа в сумме ... % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по составлению доверенности размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., почтовые расходы.

Требования обоснованы тем, что дата в адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО11 и под управлением Мухаммадсаиди А., и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащий на праве собственности и под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО9, который нарушив требования п. ... ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем принадлежащему истцу. ФИО9 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец дата обратился с заявлением о страховой выплате в ООО "Росгосстрах". дата ООО "Росгосстрах" выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, считая заниженной, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету N ... ИП ФИО4 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет ... руб.

дата ООО "Росгосстрах" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах".

Истцом в адрес ПАО "Росгосстрах" направлена досудебная претензия, которая получена дата. Однако в удовлетворении претензии отказано в связи с отсутствием акта осмотра транспортного средства.

Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... , штрафа в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по составлению доверенности размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., почтовые расходы.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от дата с ПАО "Росгосстрах" в пользу Раджабова Р.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на проведение оценки в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по составлению доверенности размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме ... , в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Амирова Л.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что досудебная претензия истца не отвечает требованиям п. 1 ст. 16.1 ФЗ об "ОСАГО" и п. 5.1 Правил ОСАГО. К претензии истца не было приложено экспертное заключение, о чем страховая компания уведомила истца, однако после получения письма действий со стороны истца не последовало. Полагают, что истец злоупотребляет правом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Раджабова Р.С.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... , принадлежащий ФИО12 и под управлением ФИО13, и автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащий на праве собственности и под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО14, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N ...

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения дата истец подал в ООО "Росгосстрах" соответствующее заявление, с приложением необходимых документов.

дата ПАО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец произвел оценку ущерба, согласно отчету N ... ИП ФИО4 от дата, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальных затрат с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства автомобиля ... составила ... руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "Росгосстрах" не в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем, взыскал со страховой компании в пользу Раджабова Р.С. невыплаченное страхового возмещения в размере ... руб.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая не исполнение требования истца о возмещении страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Учитывая отказ ответчика от удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Также суд, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал расходы по оплате оценки в сумме ... руб. и по оплате юридической помощи в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в претензии истца отсутствовала заключение независимой экспертизы, судебной коллегией не принимается во внимание.

Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Ответчик после получения заявления истца направил отказ об осуществлении возмещения ущерба, при этом указав в непредставлении акта осмотра, полного отчета независимой технической экспертизы.

Между тем доводы ответчика о невыполнении истцом обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора подтверждения не нашли.

Истец, обращаясь в адрес страховой компании, представил в частности экспертное заключение N ... от дата (л.д. ...

Доказательств в подтверждения довода ответчика об отсутствии полного отчета независимой технической экспертизы при обращении истца в страховую компанию материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева