Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-26701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.А.М. - Н.Н.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска А.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

А.А.М. A.M. обратился в суд с иском к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что дата. между А.А.М. A.M. и ООО "ЭСКБ" был заключен договор электроснабжения N ... , по которому ответчик принял на себя обязанность продавать истцу электрическую энергию и мощность. Согласно договору N ... продажа электроэнергии осуществлялась по свободным (нерегулируемым) ценам. С дата. по дата. ответчиком были выставлены истцу счета-фактуры по уплате подаваемой электроэнергии. Общий размер потребленной энергии по данным счетам составляет за 2013 год - 32 909 кВт, за 2014 год - 141 981 кВт, за 2015 год - 118 455 кВт. Истцом полностью оплачена стоимость потребленной электроэнергии по нерегулируемым тарифам, указанным в счетах-фактурах сетевой организации. Общая сумма уплаченных платежей за указанный период составила ... Электроэнергия поставлялась в помещение, расположенное по адресу: адрес, общая площадь которого составляет 433,4 кв.м. А.А.М. A.M. является собственником данного нежилого помещения, использует его в личных, бытовых целях. Лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец не является. С января 2016 г. истцу был изменен тариф, предусматривающий оплату энергии в размере 1,79 руб. за кВт. В результате изменения тарифа стороны с дата заключили новый договор, по которому истцу применяют регулируемый тариф для населения, проживающего в населенных пунктах. По мнению истца, ответчик своими действиями подтвердил, что фактически ошибочно применял повышенные тарифы за предыдущий период. А.А.М. A.M. считает, что в результате неверного применения тарификации за расчет потребляемой энергии произошло неосновательное обогащение ответчика на сумму ... Кроме того, по мнению истца, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013г. по 01.06.2016г. в размере ...

На основании изложенного с учетом уточнений к иску, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013г. по 01.06.2016г. в размере ... руб. Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А.А.М. - Н.Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А.М. - Н.Н.М., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО "ЭСКБ" Б.О.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных выше норм закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата. между А.А.М. A.M. и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ООО "ЭСКБ") заключен договор электроснабжения N ... , по условиям которого гарантирующий поставщик (ООО "ЭСКБ") осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя ( А.А.М. A.M.), путем привлечения третьих лиц. Покупатель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

ООО "ЭСКБ" имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Башкортостан. Деятельность гарантирующих поставщиков регулируется Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N35-Ф3, Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012г. об утверждении "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии" (далее -ОПФРРЭЭ) во взаимосвязи с другими нормативными актами. До указанного нормативного акта действовали Положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N530 от 31.08.2006г.

При обращении истца за заключением договора электроснабжения А.А.М. A.M. в соответствии с п.62 ОПФРРЭЭ N530 (ныне недействующих) представил Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон без номера от 15.08.2011г., составленный совместно с сетевой организацией. В соответствии с ним стороны согласовали величину присоединенной мощности 40 киловольт/ампер и величину максимальной мощности энергопринимающих устройств 100 киловатт в отношении объекта потребителя - КТПН 40 кВа фидера 25-05 с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на контактах присоединения проводов отпайки к проводам воздушной линии (ВЛ) 6 киловольт на опоре N35 по уровню напряжения 6 киловольт.

Такие технические параметры не соответствуют критерию электроснабжения для использования для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Акту РБП от 15.08.2011г. точкой присоединения является КТПН 40 кВа - комплексная трансформаторная подстанция наружного исполнения мощностью 40 киловольт-ампер. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между А.А.М. A.M. и сетевой организацией установлена на контактах присоединения отпайки к проводам воздушной линии напряжением 6 киловольт.

Тарифы на электроэнергию в зависимости от ряда критериев дифференцируются по группам потребителей Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004г. N 20-э/2 выделены следующие три группы потребителей: базовые потребители, население, прочие потребители (пункт 27). Тариф для группы "население" применяется в случаях, когда электроэнергия как коммунальная услуга (согласно п.4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ) предоставляется гражданам, проживающим в жилых помещениях, для обеспечения их бытовых нужд.

Согласно п. 83 ОПФРРЭЭ для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по 6- ти ценовым категориям.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (п.86 Основных положений).

В соответствии с п. 88 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, рассчитываются и утверждаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГКТ РБ).

Единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан утверждаются Постановлениями ГКТ РБ.

Сбытовые надбавки в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и ОПФРРЭЭ устанавливаются для следующих групп потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители.

Федеральная служба по тарифам установила, что распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю (п. 7 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.10.2012г. N703-э).

Судом также установлено, что за период времени с 2013г. по 2015г. ответчиком начислена плата истцу за поставленную электроэнергию в размере ... , которая оплачена А.А.М. A.M. в полном объеме. После обращения 05.02.2016г. истца А.А.М. A.M. в ООО "ЭСКБ" с заявлением о расторжении договора электроснабжения N ... в связи с переходом в группу потребителей "население", между сторонами заключен договор электроснабжения для бытового потребления, открыт лицевой счет N ... На основании АРБП и ЭО N209/ТН/О от 13.01.2016г. определена максимальная мощность электропотребления 15 кВт при номинальной присоединенной мощности электроприемников потребителя 40 кВ/Ампер. Ответчиком произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии по день снятия показаний - 12.02.2016г. С этого времени в расчетах применяется бытовой тариф с понижающим коэффициентом 0,7 в соответствии с п.71 Постановления Правительства РФ N1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.А.М. требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что условия договора электроснабжения N ... сторонами определены добровольно в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, в то время как признаки неосновательного обогащения в действиях ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда, исходит из того, что при заключении указанного договора стороны согласовали расчет по тарифам для группы потребителей "Прочие", а потому в отношении истца ответчиком применялась первая ценовая категория, отнесенная к группе потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВт. Истцом А.А.М. A.M. не представлено доказательств, подтверждающих его намерение в период времени с 2013г. по 2015г. включительно, внести изменения в условия указанного выше договора, в том числе в части условий оплаты электроэнергии и установлении иной тарифной группы потребителей, либо расторжения указанного договора.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. и производных требований - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, поэтому оснований для отмены решения суда не дают.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Турьянова Т.М.