Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-26886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Г.Д.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" в защиту прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.Д.Ф. сумму страхового возмещения в размере ... рубля, сумму штрафа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, стоимость услуги по дефектовки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Г.Д.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" в защиту прав потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму штрафа, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., стоимость услуги по дефектовке в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В обосновании иска указал, что дата в 09:20, г. ... , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ... , под управлением Н.А.А., принадлежащий на праве собственности Н.И.А. и ... , под управлением Г.Д.Ф., принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением N ... по делу об административном правонарушении Н.А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Н.А.А. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис N ...

С потерпевшим Г.Д.Ф. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис N ...

дата Г.Д.Ф. обратился с заявлением в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по вопросу выплаты страхового возмещения.

дата страховая компания ООО "Росгосстрах" отказала в выплате, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО виновника ДТП в САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства.

дата Г.Д.Ф. отправил уведомление об осмотре повреждений транспортного средства ... , на дата в 11:00 по адресу: РБ. адрес (Пежо центр).

Согласно заключению эксперта N ... стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рубль.

В судебном заседании произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах".

Судом принято приведенное выше решение.

Определением суда от дата в решении суда исправлена описка, указав дату вынесения решения дата.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована, истец не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ш.А.А., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Г.Д.Ф. - Г.Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что гражданская ответственность виновника ДТП Н.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N ... , суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Г.Д.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, дата в 09:20, г ... , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ... , под управлением Н.А.А., принадлежащий на праве собственности Н.И.А. и ... , под управлением Г.Д.Ф., принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением 18 N ... по делу об административном правонарушении Н.А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего Г.Д.Ф. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису N ... Истец дата обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

дата страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на то, что по договору ОСАГО виновника ДТП в САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно полису серии ССС N ... между Н.А.А. и СОАО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия договора с 12.30 час. дата по 23.59 час. дата (л.д.19).

Между тем, как следует из распечатки с официального сайта РСА бланк полиса ОСАГО N ... выдан страховой компанией ВСК по заключенному дата договору со сроком действия с дата по дата., то есть с иным периодом договора. Кроме того, по данному полису застрахована гражданская ответственность лица в отношении ТС с государственным регистрационным знаком ... , VIN N ... , тогда как по полису ССС N ... , имеющемуся в материалах дела, застрахована гражданская ответственность лица в отношении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... , VIN ...

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Н.А.А. не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку по договору ОСАГО виновника ДТП в САО "ВСК" застрахована гражданская ответственность иного страхователя при использовании иного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выплаты страхового возмещения истцу Г.Д.Ф. в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является необоснованным, в связи с чем решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Д.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года отменить. По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г.Д.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Уразметов И.Ф.