Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 г. по делу N 33-446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Незнамовой Н.М. на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Незнамовой НМ в пользу Корнева ОВ неосновательное обогащение ... руб. и возврат госпошлины ... руб.

Во встречном иске Незнамовой НМ к Корневу ОВ о признании расписки от дата безденежной отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Корнев О.В. обратился в суд с иском к Незнамовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что дата Незнамова Н.М. получила от Корнева О.В. денежную сумму в размере ... рублей за проданную квартиру адрес, о чем собственноручно исполнила расписку. Решением ... суда Республики Башкортостан от дата сделка по продаже указанной квартиры признана недействительной. До настоящего времени Незнамова Н.М. деньги ему не возвратила.

Корнев О.В. просил взыскать с Незнамовой Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек.

Незнамова Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Корневу О.В. о признании расписки от дата недействительной вследствие ее безденежности.

Встречный иск мотивирован тем, что денежные средства в размере ... рублей Незнамова Н.М. от Корнева О.В. не получала.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 60-63).

В апелляционной жалобе Незнамова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесения нового решения по делу. В обоснование жалобы указано на наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что Незнамова Н.М. не получала от Корнева О.В. денежных средств в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Корнева О.В., его представителя по доверенности Кабанову И.М., Незнамову Н.М., ее представителя по доверенности Тимербулатова А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, дата Незнамовой Н.М. была написана расписка о том, что она получила от Корнева О.В. денежную сумму в размере ... рублей за проданную квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 5).

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт получения Незнамовой Н.М. денежных средств от Корнева О.В. подтверждается указанной распиской, оригинал которой находится у Корнева О.В., доказательств ее написания под каким-либо принуждением не имеется, доказательств возврата Корневу О.В. денежных средств не представлено, в связи с чем, исковые требований Корнева О.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, установлено, что после заключения сделки по продаже квартиры, жилое помещение, ключи от квартиры Незнамовой Н.М. фактически Корневу О.В. не передавались. Незнамова Н.М. с несовершеннолетними внуками продолжала пользоваться спорной квартирой на тех же условиях, как собственник жилого помещения, неся бремя содержания данного жилого помещения. Вынуждена была заключить указанную сделку в связи с образовавшимися долгами перед Корневым О.В. Денежные средства Незнамова Н.М. от продажи спорной квартиры от Корнева О.В. не получала (л.д. 75-83).

Суд первой инстанции, указывая в решении суда на наличие вышеуказанных судебных актов, пришел к ошибочному выводу об обоснованности требований Корнева О.В., поскольку доводы, изложенные Корневым О.В. в исковом заявлении, опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательными для суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство неполучения Незнамовой Н.М. денежных средств в размере ... рублей от Корнева О.В. является установленным, не полежит доказыванию вновь и оспариванию, в связи с чем, договор займа по расписке от дата является незаключенным в силу положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие для заемщика возможность оспаривания договора займа по безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца, а встречное исковое требование Незнамовой Н.М. о признании расписки от дата безденежной подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Незнамовой Н.М., являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Корнева О.В., об удовлетворении встречных исковых требований Незнамовой Н.М.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением ... суда Республики Башкортостан от дата Незнамовой Н.М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до вынесения судебного решения, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Корнева О.В. в доход местного бюджета городского округа ... Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Корнева ОВ к Незнамовой НМ о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Признать расписку от дата, выполненную Незнамовой Н.М. о получении денежных средств в размере ... рублей от Корнева О.В. за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, безденежной.

Взыскать с Корнева ОВ в доход местного бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Кондратьева Т.П.