Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2017 г. по делу N 33-454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Хайрутдинова Д.С.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Д" на решение ... суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Медведевой ЕМ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведева НА, Медведевой ИА к Обществу с ограниченной ответственностью " Д" о компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Д" компенсацию морального вреда в пользу Медведевой ЕМ, действующей в своих интересах ... рублей, в пользу Медведевой ЕМ, действующей в интересах несовершеннолетнего Медведева НА ... рублей, в пользу Медведевой ИА ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Д" в пользу Медведевой ЕМ расходы в размере ... рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Д" в доход бюджета ГО ... РБ государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Медведева Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведева Н.А., Медведева И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Д" (далее ООО " Д") о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что дата около ... часов на трассе ... водитель автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N ... Еникеев М.М., грубо нарушив правила разворота на трассе, не пропустил автомобиль ... , движущийся в попутном направлении, перегородил ему дорогу и допустил столкновение транспортных средств. В результате данной аварии Медведев А.В. и пассажир Шарафутдинова Д.А. скончались от полученных повреждений на месте. Приговором ... суда Республики Башкортостан от дата Еникеев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автомобиль " ... " принадлежит на праве собственности ООО Управляющая компания " Б", которая сдала его в аренду ответчику. Водитель Еникеев М.М. является работником ответчика и действовал по заданию последнего. Гибелью мужа и отца истцам причинен моральный вред. Дети очень тяжело перенесли утрату. Сын после смерти отца ... , испытал сильный стресс.

Истцы просили взыскать с ООО " Д" в пользу каждого из них денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

дата истцы уточнили исковые требования, указывая, что расходы на погребение умершего Медведева А.В. составили ... рублей, в том числе оплата ритуальных услуг в размере ... рублей, оплата за поминальный обед в день похорон в размере ... рублей, оплата за поминальный обед в размере ... рублей, оплата за поминальный обед спустя год с даты смерти в размере ... рублей, оплата за изготовление, транспортировку и установку памятника, цветника и стола в размере ... рублей. На основании акта о страховом случае САО " В" выплатило Медведевой Е.М. сумму страхового возмещения в связи со смертью Медведева А.В. в размере ... рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика ООО " Д" в пользу Медведевой Е.М. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическими затратами в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение (л.д.132-141).

В апелляционной жалобе ООО " Д" ставит вопрос об изменении решения суда в части суммы компенсации морального вреда и ее уменьшении. В обоснование жалобы указано, что работодатель имеет право регресса к Еникееву М.М., в связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда должно быть учтено материальное положение Еникеева М.М., который отбывает наказание по приговору суда. Впервые по поводу диагноза ... , которым мотивированы требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Медведева Н.А., истцы обратились в поликлинику дата, то есть задолго до дорожно-транспортного происшествия. Медведева И.А. является совершеннолетним лицом, поступила в высшее учебное заведение, что предполагает проживание отдельно от семьи.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Медведеву Е.М., Медведеву И.А., представителя ООО " Д" по доверенности Фокину Н.И., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, дата около ... час. ... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Еникеев М.М., управляя технически исправным автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим ООО "Управляющая компания Б", следуя по автодороге ... , на ... км, при осуществлении разворота в месте технологического разрыва, в зоне действия дорожного знака 6.3.1, не уступил дорогу автомобилю марки ... , государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя Медведева А.В., двигающегося в попутном направлении по крайней левой полосе движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... От полученных повреждений Медведев А.В. скончался на месте происшествия.

Приговором ... суда Республики Башкортостан от дата Еникеев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет в ... с лишением права управлять транспортным средством сроком на ... года (л.д. 5-16).Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор ... суда Республики Башкортостан от дата изменен, назначение Еникееву М.М. дополнительного вида наказания изложено в следующей редакции: запретить ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на ... года. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 17-18).

Медведева Е.М. являлась супругой погибшего Медведева А.В. (л.д. 77).

Медведев Н.А., дата рождения, Медведева И.А., дата рождения, являются детьми погибшего Медведева А.В. (л.д. 19, 20).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов на погребение и их удовлетворении в полном объеме, в размере ... рублей.

В силу чт. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судебное решение в части взыскания с ООО " Д" в пользу Медведевой Е.М. расходов на погребение в размере ... рублей сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности и частичном удовлетворении, в размере ... рублей в пользу Медведевой Е.М., ... рублей в пользу Медведевой И.А., ... рублей в пользу Медведевой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Медведева Н.А.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае размер компенсации морального вреда подлежит определению в зависимости от характера причиненных потерпевшим (в данном споре потерпевшими являются супруга и дети) физических и нравственных страданий без учета степени вины причинителя вреда, но с учетом требований разумности и справедливости.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что смертью Медведева А.В., наступившей по вине работника ООО " Д", истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека - мужа и отца.

Соглашаясь с безусловным наличием правовых оснований для компенсации истцам морального вреда, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и подлежащим изменению в сторону уменьшения.

Те обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции при разрешении указанных требований, безусловно, подлежали учету при определении размера компенсации морального вреда, однако не давали оснований для взыскания данной компенсации в столь значительной сумме.

Так, в качестве обстоятельств, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда, является ... состояние и наблюдение несовершеннолетнего Медведева Н.А. у ... , невозможность хорошей сдачи Медведевой И.А. экзаменов в школе.

Вместе с тем, Медведевой Е.М. не оспаривается, что заболевание сына, в связи с которым он наблюдается у ... , возникло в дата, то есть задолго до дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Медведев А.В.

Вместе с тем, судом не учтено, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая материальное положение ООО " Д", доходы которого направлены на выплату заработной платы работников, уплаты налогов, сборов и платежей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Судебная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцам, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит определению в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение ... суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскав с ООО " Д" в пользу Медведевой ЕМ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Медведевой ЕМ, действующей в интересах несовершеннолетнего Медведева НА компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Медведевой ИА компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Александрина И.А.