Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2017 г. по делу N 33-624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуматина П.А. к С. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Шуматина П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуматин П.А. обратился в суд с иском к С. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что на основании устного договора купли - продажи от 28 августа 2002 г. им у М.Р.М. был приобретен земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1500 кв.м. по адресу адрес

По утверждению истца, расчеты по договору произведены полностью, однако его государственная регистрация в Управлении Росреестра по РБ приведена не была в связи со смертью продавца дата

Также указал, что после смерти М.Р.М. данный участок поступил в общую долевую собственность его наследников М.Р.Г. и С. (по ... доле каждому), данное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

По утверждению истца, в настоящее время ? доля земельного участка с кадастровым номером N ... им у М.Р.Г. повторно выкуплена, в то время как оставшаяся ... доля данного земельного участка числится за С.

Просил суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Шуматина П.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Шуматин П.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Шуматина П.А. -Александрову Т.Н. и Антонову - Нешину И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств заключения М.Р.М. и Шуматиным П.А. договора купли - продажи спорного земельного участка, в связи с чем оставил заявленные истцом требования без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству. Так, судом установлено, что 18 августа 2003 г. умер М.Р.М. (л.д. 12).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что после смерти М.Р.М. его наследники М.Р.Г. и С. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 1500 кв.м. по адресу адрес, квартал 6, участок 59 (по ... доле каждому), которое в установленном порядке было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

11 июня 2010 г. М.Р.Г. продала принадлежащую ей ... долю данного земельного участка Шуматину П.А., 28 июня 2010 г. право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 7).

Таким образом, долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N ... в настоящее время являются С. и Шуматин П.А. (в ... доле каждый), данные права сторон зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ и никем не оспорены.

Изложенное само по себе свидетельствует о том, что требования Шуматина П.А. о признании права собственности на данный земельный участок в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежали.

Кроме того, доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество, приобретенных на основании заключенного между продавцом М.Р.М. и покупателем Шуматиным П.А. договора купли - продажи от дата, суду не представлено и судом не добыто.

В подтверждение факта заключения договора купли - продажи земельного участка истцом в материалы дела представлены расписка М.Р.М. от 28 августа 2002 г. о получении им от Шуматина П.А. аванса в размере 10000 руб. за проданный земельный участок " адрес"; расписка М.Р.Г. от 11 апреля 2007 г. о том, что 02 сентября 2002 г. она и ее супруг М.Р.М. продали Шуматину П.А. "принадлежащий им земельный участок адрес" и получили за него окончательный расчет "по договорной цене"; доверенность от 02 сентября 2002 г., которой М.Р.М. уполномочил Шуматина П.А. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком по адресу адрес

Данные расписки и доверенность не свидетельствуют о заключении между М.Р.М. и Шуматиным П.А. договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , который в силу действующего законодательства должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Договор же, отвечающий установленным выше требованиям, М.Р.М. и Шуматиным П.А. не составлялся, что истцом не оспаривается.

Изложенное также свидетельствовало о невозможности удовлетворения заявленных Шуматиным П.А. требований, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуматина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Э.Р. Кадырова