Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2017 г. по делу N 33-705/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Идрисовой А.В.,

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМФ, КМФ, КМФ, КМФ, КМФ, КМФ к КМФ о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя КМФ по доверенности КМФ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав КМФ и его представителя по доверенности КМФ, КМФ., поддержавших доводы жалобы, объяснения КМФ, представителя КМФ, КМФ., КМФ., КМФ КМФ, КМФ по доверенности КМФ, о законности решения суда,

установила:

КМФ, КМФ КМФ., КМФ, КМФ, КМФ КМФ обратились в суд с иском к КМФ о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежал на праве общей долевой собственности КМФ ( ... ) и его сыну КМФ ( ... ). дата КМФ умер, что подтверждается свидетельством о смерти П-АР N ... от дата. После смерти КМФ открылось завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе дом, расположенный по адресу: адрес, своему сыну КМФ. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата завещание КМФ признано недействительным, право собственности КМФ на ... доли в указанном доме прекращено. Указанным решением было установлено, что ... доли спорного дома является совместно нажитым имуществом супругов КМФ, в том числе и КМФ У КМФ и КМФ в браке родились дети: КМФ, КМФ, КМФ, КМФ. После смерти КМФ с заявлением о вступлении в наследство обратились: супруга умершего КМФ., и два сына КМФ, КМФ. Третий сын КМФ умер дата, с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако при жизни фактически принял наследство в виде доли спорного дома, т.к. в течении шестимесячного срока совершил действия по его принятию, а именно он был зарегистрирован в доме и проживал в нем, принимал меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал налоги, коммунальные платежи. Таким образом, после смерти КМФ доля жилого дома в размере ... должна была быть распределена следующим образом: КМФ - ... , КМФ - ... , КМФ - ... , КМФ - ...

Поскольку КМФ умер, то его долю в указанном доле должны были унаследовать его супруга КМФ, дети: КМФ, КМФ КМФ, КМФ Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им в этом было отказано, т.к. право собственности на наследственное имущество наследодателя КМФ не было зарегистрировано.

С учетом изложенного истцы просили:

признать за КМФ право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, как на долю в совместной собственности супругов и ... в порядке наследования после смерти КМФ;

признать за КМФ право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти КМФ

установить факт принятия КМФ наследства, открывшегося после смерти КМФ, состоящего из ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес;

признать за КМФ право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти КМФ;

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено.

исковые требования КМФ, КМФ, КМФ, КМФ, КМФ, КМФ к КМФ о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за КМФ право собственности на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

Признать за КМФ право собственности на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес в порядке наследования после смерти КМФ.

Признать за КМФ право собственности в порядке наследования на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, после смерти КМФ.

Производство по делу в части установления факта принятия КМФ наследства, открывшегося после смерти КМФ, прекратить.

В удовлетворении исковых требований о признании за КМФ права собственности на ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, отказать.

В апелляционной жалобе представителем КМФ по доверенности КМФ, ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, КМФ на праве собственности принадлежало ... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другим сособственником ... доли дома, на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата, является КМФ.

дата КМФ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... от дата.

После смерти КМФ открылось наследство, при жизни им было оформлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, своему сыну КМФ.

С заявлением о принятии наследства обратился КМФ КМФ обратилась с заявлением об отказе от наследства после смерти супруга.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата завещание КМФ признано недействительным, право собственности КМФ на ... доли в указанном доме прекращено. Указанным решением также было установлено, что ... доли спорного дома является совместно нажитым имуществом супругов КМФ и КМФ

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Впоследствии нотариусом вновь было открыто наследственное дело после смерти КМФ, в связи с чем, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга умершего КМФ КМФ КМФ

Как ранее установлено судом, ... долей в доме по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ? доли от ... доли не подлежит разделу и принадлежит супруге умершего КМФ

Согласно справке ... от дата, имеющейся в материалах наследственного дела, КМФ был зарегистрирован по адресу: адрес дата по дата

Согласно справке N ... от дата по адресу: адрес, зарегистрированы: КМФ с дата, КМФ - с дата, КМФ - с дата, КМФ - с дата, КМФ - с дата.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания свидетелей КМФ, КМФ, КМФ, подтвердивших проживание КМФ, суд пришел к правильному выводу о том, что после смерти наследодателя КМФ его сын КМФ проживал в спорном доме, облагораживал его, делал ремонт, то есть фактически принял наследство, также был зарегистрирован в спорном доме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, принятия КМФ наследства после смерти КМФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлены обстоятельства, что КМФ как наследник вступил во владение и в управление наследственным имуществом, был зарегистрирован в спорном доме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КМФ Р.Х. по доверенности КМФ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А Александрова

А.В. Идрисова

Справка: судья Муллахметова Л.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.