Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-24537/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей: Идрисовой А.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Шакирова О.Л. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Шакировой А.И. к Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному пристав-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова А.И. обратилась в суд с административным иском к Ишимбайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (Ишимбайскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан), судебному пристав-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (СПИ Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Валитовой А.А. об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 апреля 2016 года постановлением СПИ Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N фс N ... от 01.04.2016 года о взыскании с Шакировой А.И. в пользу Шакирова О.Л. денежной суммы в размере 304210,50 руб. Она изъявила желание самостоятельно исполнять обязательства по данному исполнительному листу. Первый платеж совершила сразу же после получения указанного постановления, что подтверждается чек-ордером от 10.05.2016 г. Взыскателя Шакирова О.Л. это не устроило, он настоял в отделе УФССП на вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о направлении исполнительного листа на исполнение по месту ее работы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.05.2016 г. об удержании из заработной платы денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Через бухгалтерию ее работы своевременно поступают платежи в пользу взыскателя по платежным поручениям в процентном соотношении от начисленной ей зарплаты.

29.08.2016 г. ей стало известно, что 23.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного ОСП Валитовой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем, она обратилась с заявлением к начальнику отдела ? старшему судебному приставу Ланкину A.M. об отмене указанного постановления от 23.06.2016 года, но на момент подачи данного административного искового заявления ответа на свое обращение не получила.

Приставом-исполнителем осуществлялся полный комплекс предыдущих исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда; ею исполнялись и исполняются обязательства по исполнительному листу; кроме того, стоимость недвижимого имущества, оформленного на ее имя, в разы превышает сумму долга по исполнительному производству, т.е. налагаемые приставом меры являются несоразмерными; в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, наряду с ней еще два несовершеннолетних сособственника, а потому она считает, что запрет на регистрационные действия на перечисленное в постановлении имущество не могло быть наложено. Согласно выписке из Росреестра у нее в статусе жилого находится только одно помещение, расположенное по адресу: адрес, на которое и наложен запрет.

Истец Шакирова А.И. просит отменить постановление СПИ Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. от 23.03.2016 г. о запрете на совершение действий регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года постановлено:

"Административное исковое заявление Шакировой А.Р. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Валитовой А.А. от 23.06.2016 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества: помещения по адресу: адрес, магазин непродовольственных товаров по адресу: адрес".

В апелляционной жалобе Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан указано, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд, по мнению апеллянта, не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативно-правовым актом, в связи с чем просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Шакиров О.Л. в апелляционной жалобе указал, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к погашению перед ним задолженности, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

От административного истца поступило возражение на апелляционные жалобы, в котором она просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, то обстоятельство, что явка административного истца и административного ответчика не является обязательной, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. от 21.04.2016 года возбуждено исполнительное производство N N ... -ИП в отношении должника Шакировой А.И. на основании исполнительного листа N фс N ... от 01.04.2016 года о взыскании в пользу Шакирова О.Л. денежной суммы в размере 304210,50 руб. В постановлении установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа в этот срок.

Должником Шакировой А.И. копия постановления получена, однако в установленный для добровольного исполнения срок сумма долга взыскателю Шакирову О.Л. выплачена не была. Согласно чеку-ордеру от 10.05.2016 г. в погашение долга перечислена денежная сумма в размере 1000 руб. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в соответствующие государственные органы и банки в целях поиска имущества должника. Согласно полученным ответам из органов ГИБДД (получено 16.05.2016 г), управления Росреестра по РБ (получено 25.05.2016 г.), ПАО "Сбербанк России" установлено, что у должника Шакировой А.И. в собственности имеются: 1) легковой автомобиль ... , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... N ... ; 2) нежилое помещение по адрес площадью 51.3 кв.м., 3) магазин непродовольственных товаров (нежилое помещение) площадью 44,4 кв.м. по адрес, 4) жилая квартира площадью 41 кв.м. по ул. адрес, 5) жилая квартира площадью 71.9 кв.м. по ул. адрес-1/2 доля в праве собственности; 6) на ее имя открыты 3 счета в ПАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валитовой А.А. от 17.05.2016 г. на автомашину Шакировой А.И. ... , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N ... наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Валитовой А.А. от 25.05.2016 г. для осуществления взыскания копия исполнительного документа и постановления о взыскании исполнительного сбора направлена в Ишимбайский городской филиал БРКА по месту работы должника, для удержания денежных средств в размере 10 % от дохода должника, остаток долга - 303210,50 руб., сумма исполнительского сбора - 21294,74 руб. Указанное постановление исполняется Ишимбайским городским филиалом БРКА.

23.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Валитовой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего Шакировой А.И. на праве собственности: нежилое помещение по адрес, магазин непродовольственных товаров (нежилое помещение) по адрес, квартиру по адрес (на момент наложения запрета в ЕГРП числилась как жилая квартира, согласно свидетельству о госрегистрации права от 31.05.2016 г. статус объекта недвижимости изменен на нежилое помещение с погашением записи в ЕГРП о праве собственности на жилую квартиру), квартиру по адрес.

29.08.2016 года Шакирова А.И. обратилась с заявлением к начальнику отдела ? старшему судебному приставу Ланкину A.M. об отмене постановления от 23.06.2016 года, по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Валитовой А.А. от 13.09.2016 г., которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении 1/4 долей несовершеннолетних детей Ш. А.О., Ш. Д.О. в квартире по ул. адрес, наложенные постановлением от 23.06.2016 г. В остальной части ее требования оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.А. от 23 июня 2016 года вынесено при отсутствии на то законных оснований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 23 июня 2016 года действовал за пределами предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции полагал, что судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соразмерности требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Этот вывод суда первой инстанции является обоснованным, поскольку общая сумма обеспечительных мер значительно превышает требования взыскателя, что противоречит принципам исполнительного производства. Кроме того, ранее был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным выше автомобилем, стоимость которого превышает размер задолженности. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что на указанный выше автомобиль не может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы Шакирова О.Л. о пропуске Шакировой А.И. срока для обращения с данным заявлением были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен являются обоснованными, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения истцу копии оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" которым разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, не является юридически обоснованным, поскольку указанный пункт имеет в виду, что превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и взыскателя Шакирова О.Л.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Шакирова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

справка: судья Шагизиганова Х.Н.