Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-26542/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей: Идрисовой А.В., Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Андреевой Ю.М. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреевой Ю.М. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности на администрацию городского округа города Кумертау Республики Башкортостан поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Андреевой Ю.М. - Буробиной О.И., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Ю.М. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации ГО город Кумертау о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении.

Просит признать решение администрации ГО города Кумертау от 16.09.2015 года N N ... об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязать администрацию ГО города Кумертау поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении административных исковых требований Андреевой Ю.М. к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года N N ... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении".

В апелляционной жалобе Андреева Ю.М. просит решение суда отменить, по тем основаниям, что ответчик, ввел в заблуждение ее опекуна, нанимателя квартиры по ордеру на право занятия квартиры, потребовал заключения договора социального найма, в котором указал, что она, истец, является членом семьи нанимателя, что в дальнейшем послужило поводом для отказа в постановке ее в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Андреевой Ю.М. - Буробина О.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, Андреева Ю.М. обратилась в суд с административным иском по вопросу постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении.

Из выше сказанного следует, что данный спор связан с реализацией истцом жилищных прав, поэтому он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Кодексом административного судопроизводства РФ, а потому административному истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган местного самоуправления, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов и органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку названные выше требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Андреевой Ю.М. к Администрации городского округа город Кумертау о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности на администрацию городского округа города Кумертау Республики Башкортостан поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении прекратить

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: А.В. Идрисова

Н.Н. Мартынова

справка: судья Куприянова Е.Л.