Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2017 г. по делу N 22К-61/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

защитника - адвоката Крымшамхалова А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 года апелляционную жалобу защитника Василенко Н.К. на постановление Майского районного суда КБР от 5 января 2017 года, по которому ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Майскому району КБР Миненкова Э.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении

Шогенова А.Х., "данные изъяты" судимого:

1) 24 июля 2012 года Прохладненским районным судом КБР по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

2) 16 августа 2012 года Прохладненским районным судом КБР по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, статьёй 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Прохладненского районного суда КБР от 24 июля 2012 года, - к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 5 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, -

удовлетворено, подозреваемому Шогенову А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с 3 января 2017 года по 2 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав подозреваемого Шогенова А.Х. и его защитника адвоката Крымшамхалова А.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Шогенов А.Х. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

3 января 2017 года Шогенов А.Х. задержан в качестве подозреваемого в порядке статьи 91 УПК РФ.

5 января 2017 года старший следователь СО ОМВД РФ по Майскому району КБР Миненков Э.В. обратился в суд с ходатайством о заключении Шогенова А.Х. под стражу, мотивировав своё решение установлением причастности подозреваемого к совершению инкриминируемых ему преступлений, наличием таких доказательств как показания потерпевшей, свидетеля Егужоковой Г.П., а также совокупностью собранных материалов. Указывает, что Шогенов А.Х., ранее неоднократно судимый, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что даёт основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую и свидетелей с целью изменения их показаний в свою пользу, чем воспрепятствует полному и объективному расследованию уголовного дела.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Василенко Н.К., считая постановление необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Шогенова А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что Шогенов А.Х. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории КБР, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и граждан на него не поступало, приводов в полицию не имеет; несмотря на то, что официально нигде не трудоустроен, он, как было установлено в судебном заседании, работает по частному найму; на медицинском учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Считает, что, несмотря на то, что Шогенов А.Х. подозревается в совершении двух тяжких преступлений в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, наличие его явки с повинной и последовательных показаний, данных им в качестве подозреваемого, в которых он полностью признаёт себя виновным, свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагает возможным избрать в отношении Шогенова А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением необходимых ограничений.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шатилов М.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, чтов судебном заседании был установлен факт отсутствия у Шогенова А.Х. постоянного места жительства, что подтверждалось показаниями его матери, которая пояснила, что не помнит, когда Шогенов А.Х. последний раз находился по месту регистрации, так как это было давно, а также пояснениями самого Шогенова А.Х., который не смог назвать места своего постоянного жительства; о трудоустройстве Шогенова А.Х. по частному найму известно лишь с его слов, в связи с чем считает данные доводы не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства указывают на то, что, будучи не связанным постоянным местом жительства и работы, Шогенов А.Х. может скрыться от органов следствия.

Указывает, что Шогенов А.Х. подозревается в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, имеются достаточные основания полагать о причастности Шогенова А.Х. к совершению данных преступлений (явки с повинной и показания); ранее многократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, и имеет непогашенную судимость.

Считает, что Шогенов А.Х. склонен к совершению преступлений, и, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, направленную против собственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Как видно из представленных материалов, Шогенов А.Х. подозревается в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Обоснованность подозрения судом первой инстанцией установлена с приведением в постановлении оснований.

Шогенов А.Х. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 158 УК РФ (л.д. 59-60), вновь подозревается в совершении аналогичных преступлений. Как видно из протокола судебного заседания, и это подтвердил на заседании судебной коллегии подозреваемый Шогенов А.Х., в настоящее время в производстве Прохладненского районного суда КБР имеется уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ.

При таких данных у суда имелись основания для вывода о том, что, оставаясь на свободе, Шогенов А.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принятое судом решение законно, обоснованно и мотивированно.

Что касается довода жалобы об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, то ни оснований, ни условий для избрания такой меры пресечения не имелось.

Судом установлено, что у Шогенова А.Х. не имелось постоянного места жительства.

По адресу, указанному им в качества места регистрации: "данные изъяты", со слов его матери, Х.Н., её сын дома не проживает, она не помнит, когда он был дома в последний раз (л.д. 50).

В суде первой инстанции Шогенов А.Х. показал, что проживает с сожительницей по адресу: "данные изъяты" (л.д. 64).

При допросе в качестве подозреваемого Шогенов А.Х. показал, что временно проживает у своей сожительницы по адресу КБР, "данные изъяты" дома у своей матери в "данные изъяты" появляется редко (л.д. 30).

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Шогенов А.Х. показал, что постоянно проживает в "данные изъяты", со своими родителями.

Кроме того, домашний арест заключается в нахождении лица в полной или частичной изоляции лица от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, что означает, что основания проживания должны быть проверены. Если собственником жилого помещения является другое лицо, необходимо его согласие на проживание обвиняемого (подозреваемого) в этом помещении в условиях домашнего ареста.

Всех этих данных в жалобе не приводится, соответствующих сведений не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 января 2017 года в отношении

Шогенова А.Х.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева