Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-1888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО15 и ФИО12

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО11, истца ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО3 и сурдопереводчика ФИО8,

по докладу судьи ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО14 Азы ФИО5 о выселении ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО14 Азы ФИО5 на решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками "адрес" в "адрес" на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире временно проживает ФИО1, которая не является родственницей истцов, а является сожительницей ФИО3, который, продав свою квартиру, без согласия истцов заселился в квартиру.

ФИО1 была вселена в квартиру временно по ее личной просьбе, так как она являлась сожительницей ФИО3 и по ее же просьбе она была зарегистрирована в данной квартире. ФИО1 обещала, что в случае первой необходимости по требованию истцов выселится и снимется с регистрационного учета с данной квартиры.

ФИО1 и ФИО3 не являются членами семьи истцов и никогда ими не являлись, в связи, с чем подлежат выселению из квартиры предоставления другого жилья.

В настоящее время ответчики категорически отказываются добровольно выселяться из указанной квартиры, не пускают в квартиру ФИО2 и ФИО4

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО2 и ФИО4 обратились в суд о выселении ФИО1 и ФИО3 из "адрес", КБР без предоставления другого жилого помещения.

В отзыве на исковое заявление ответчики просили отказать ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично и ФИО3 выселен из "адрес", КБР без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 и ФИО4 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда в части отказа в выселении ФИО1 из жилого помещения, удовлетворив требования в указанной части.

В обоснование жалобы указано, что отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал, якобы, сложившимися между истцами и ФИО1 отношениями, предусмотренными ст.699 ГК РФ, то есть на основании договора безвозмездного пользования квартирой.

По мнению суда первой инстанции, для применения ст. 35 ЖК РФ нет оснований, так как для выселения ФИО1 необходимым условием является уведомление истцом ответчика, за один месяц, о прекращении договора безвозмездного пользования. Истцы не уведомляли ответчика о прекращении договора и не установили срок для выселения, поэтому отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса РФ доказательством законности вселения в жилое помещение может служить договор социального найма жилого помещения, заключенный по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ в качестве оснований для предоставления во владение и (или) в пользование жилого помещения гражданину указывает договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание, установленное гражданским законодательством.

Таких доказательств, которые в соответствии с законом могли подтвердить возникновение у ФИО1 право пользования жилым помещением, в суд не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении не порождает у нее каких-либо самостоятельных прав, так как согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

У ФИО1 на сегодняшний день нет права на занятие жилого помещения, поскольку оно в установленном законом порядке ни по договору социального найма, ни по нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору краткосрочного либо длительного найма ответчице не предоставлялось, а поэтому суд неправомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о ее выселении из квартиры.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" КБР просил оспариваемое решение оставить без изменения, жалобу истцов без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом ФИО4, выслушав возражения на нее ФИО1 и ФИО3, заслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь предписанием ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права N, жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, "адрес", на праве совместной собственности принадлежит ФИО2 и ФИО4

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире с согласия истцов проживала и была зарегистрирована ФИО1

Также судом установлено, что совместно стороны по делу никогда не проживали, общее хозяйство не вели, членами одной семьи не являлись.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи (п. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцами и ответчицей ФИО1 возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, и отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о выселении, основанном на положениях ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, судом не учтено следующее.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации безосновательно судом во внимание не приняты.

Установив по настоящему делу, что между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, суд должен был при разрешении спора по существу правильно применить нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истцов, как собственников спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление требований в устной форме к ответчикам о выселении, так и впоследствии обращение с настоящим исковым заявлением в суд. Копия искового заявления стороной ответчика была получена, о предъявленном требовании ей было известно. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек, вместе с тем, ФИО1 не освободила спорное жилое помещение до настоящего времени.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для его выселения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 о выселении ФИО1 из "адрес", КБР без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 и ФИО14 ФИО16 ФИО5 в удовлетворении требований о выселении ФИО1 из "адрес", КБР без предоставления другого жилого помещения, отменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО14 "данные изъяты" ФИО5 о выселении ФИО1 из "адрес", КБР без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из "адрес", КБР без предоставления другого жилого помещения.

ФИО9 ФИО13

судьи ФИО17

ФИО12