Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-6310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Алексеевой Е.Д., Головиной Е.Б.,

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Л.Е.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.Е.А. к СНТ "Спектр" массива "Бабино" о признании собраний от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, неправомочными, ничтожными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Л.Е.А. представителя Л.Е.А ... - Ж.А.Н. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Спектр" массива "Бабино" - адвоката Я.Р.А.., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л.Е.А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к СНТ "Спектр" массива "Бабино" о признании собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, неправомочными, ничтожными.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является членом СНТ "Спектр" массив "Бабино" и владельцем земельных участков N и N. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ "Спектр" состоялось собрание. В протоколе собрания общее количество членов, включенных в список, составило - 473 человека, имеющих право на участие в общем собрании -396 человек. Решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, единственным документом, подтверждающим состав членов СНТ, является список, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, где указано количество членов СНТ 481 человек. Собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доверенности, выданные и подписанные председателем СНТ "Спектр" И.А.И.., являются недействительными, поскольку отменены решением суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального Закона РФ N "Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-1 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Тосненский городской суд Ленинградской области постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Л.Е.А. СНТ "Спектр" массива "Бабино" о признании собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, неправомочными, ничтожными (л.д.82-87 том 2).

Л.Е.А ... не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Податель жалобы указывает на то, что судом неправильно применена ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Спектр" массива "Бабино" признано недействительным, решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение об избрании председателем правления И.А.И. недействительно с момента его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенности, удостоверенные И.А.И ... в ДД.ММ.ГГГГ году, не являющимся председателем правления по решению Тосненского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, а 95 членов СНТ, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не составляют необходимого кворума.

Собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ также является нелегитимным, так как 113 членов, присутствующих на собрании, не составляют необходимого кворума, поскольку 136 доверенностей, выданных И.А.И. являются недействительными.

Доказательства, представленные истцом, суд в решении не опроверг, чем нарушил ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ - оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, а не с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.92-96 том 2).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу представителя СНТ "Спектр" массива "Бабино" Я.Р.А.., в которых представитель критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.107-110 том 2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Е.А. является членом СНТ "Спектр" массива "Бабино".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ "Спектр" массива "Бабино".

Согласно протоколу N собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее число членов СНТ "Спектр", включенных в список, составляет 473 человека, имеющие право на участие в общем собрании - 396 человек, число присутствующих - 95 человек, число доверенностей, полученных для участия на общем собрании, 138 (л.д.233-240 том 2).

В подтверждение подсчета голосов представлен список регистрации на собрании (195-198 том 2), а также список, подлежащий исключению (л.д.241 том 2).

Из протокола N собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее число членов СНТ "Спектр", включенных в список, составляет 432 человека, имеющие право на участие в общем собрании - 432 человека, число присутствующих - 113 человек, число доверенностей, полученных для участия на общем собрании, 136 (л.д.233-240 том 2).

В подтверждение подсчета голосов представлены списки членов, список регистрации на собрании (250-262 том 2) на 430 членов СНТ.

В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ - собрание правомочно, если присутствует не менее 50% членов такого объединения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание, что оспариваемые Л.Е.А. решения приняты общим собранием в пределах его компетенции, порядок созыва собрания не нарушен, кворум достигнут, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 181.4, пункте 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о недействительности либо ничтожности оспариваемых решений.

При этом судом первой инстанции в качестве преюдиции было учтено решение Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.Е.А. к СНТ "Спектр" массива "Бабино" об отмене решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что оспариваемое решение принято на общем собрании членов СНТ "Спектр" при соблюдении положений ст. 21 Федерального закона N NФЗ и Устава СНТ "Спектр", без нарушения порядка созыва общего собрания, при наличии кворума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ

СНТ "Спектр" массива "Бабино" признано недействительным, следовательно, решение об избрании председателем правления И.А.И. недействительно с момента его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем недействительными являются все доверенности, выданные им, основан на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (пункт 119).

В сведениях о юридическом лице СНТ "Спектр", массива "Бабино", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан председатель И.А.И. Иных записей ЕГРЮЛ не содержит.

Не влекут отмену решения и доводы жалобы, указывающие на нарушение процессуальных прав истца.

Из материалов дела следует, что всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом первой инстанции или допущенной ошибке.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Леоненко Е.А.