Апелляционное определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33а-6451/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Муратовой С.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Тюриковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2016 года по административному делу Nа-2756/2016 об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области к А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС N 2 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 28560 руб. 00 коп. и пени за период с 01 декабря 2014 года по 15 октября 2015 года в размере 7970 руб. 545 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 0 руб. 32 коп., всего в сумме 36530 руб. 87 коп., указав в обоснование, что за административным ответчиком в спорный период зарегистрированы транспортное средство и недвижимое имущество.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Ленинградской области о взыскании с А.А. обязательных платежей и санкций удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указал, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что административный ответчик в 2014 году не являлся собственником транспортного средства, поскольку, 25.04.2011 года Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление о признании его банкротом (дело NА56-14056/2011). 11.10.2011 года решением арбитражного суда он был признан банкротом и открыто конкурсное производство. 06.06.2016 года определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсное производство было завершено. 14.10.2013 года, в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим И.В., принадлежащая ему машина SHAANXI 2008 года выпуска была продана. По акту приема-передачи от 23.10.2013 года машина передана покупателю со всеми необходимыми документами для государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС N 2 по Ленинградской области, административный ответчик А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, А.А. на праве собственности в 2014 году принадлежал автомобиль:

- автомобиль: SHAANXI 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN номер N, 336 л.с..

- недвижимое имущество: здание старой конторы с крыльцом, оградой из железобетонных панелей и пешеходной дорожкой по адресу: "адрес" кадастровый N.

27.04.2015 г. в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты транспортного налога до 01.10.2015 года (л.д.3).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику заказным письмом было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком до 09.07.2015 года (л.д.4).

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику заказным письмом было направлено повторное требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком до 25.11.2015 года (л.д. 6).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2016 года по делу N N завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя А.А. (ИНН N Согласно отчету конкурсного управляющего И.В. проведена оценка движимого имущества автомобиль (самосвал) SHAANXI 2008 года выпуска и здание старой конторы условный номер объекта N по адресу: "адрес"; включенных в конкурсную массу. В результате реализации указанного имущества на счет должника поступили денежные средства в размере 3049516 руб. 47 коп., произведен частичный расчет с кредитором ЗАО "Ивкор". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в МИФНС России N2 по Ленинградской области направлен ликвидационный баланс.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим И.В. указанный автомобиль был продан с торгов, заключен договор купли-продажи N от 14 октября 2013 года с ООО "Стройсад", передан по акту-передачи от 23 октября 2013 года покупателю вместе со всеми документами для государственной регистрации перехода право собственности на транспортное средство.

Вместе с тем, из ответа на судебный запрос от ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на автомобиль SHAANXI 2008 года выпуска государственный регистрационный знак N до 27 октября 2016 года было зарегистрировано за административным ответчиком.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

При этом, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Следовательно, обязанность снятия с учета транспортного средства в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту регистрации транспортного средства лежит на его собственнике.

Таким образом, налоговый орган на основании представленных регистрирующим органом данных, обоснованно исчислил сумму транспортного налога.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат на праве владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объекты налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом или гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного средства с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующего налоговое законодательство не предусматривает.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружение, помещения.

По смыслу приведенных норм, собственник автомобиля является лицом, обязанным уплачивать транспортный налог, начисляемый на принадлежащее ему транспортное средство. В случае отчуждения права собственности на автомобиль собственник обязан позаботиться о снятии автомобиля с регистрационного учета на свое имя. Таким образом, административный ответчик, знавший об изъятии у него автомобиля на реализацию в счет уплаты долгов, должен был своевременно интересоваться результатами деятельности конкурсного управляющего по реализации имущества и своевременно обратиться в налоговый орган с документами, подтверждающими отчуждение объекта налогообложения, с целью снятия с регистрации объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 363, 397,409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и имущественный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговый органом.

Административный ответчик налоговым уведомлением N от 27апреля 2015 года со сроком уплаты до 01.10.2015 года был извещен о необходимости уплатить начисленные налоги в размере 28560 руб. 00 коп за 2014 год.

В соответствии с п.1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Сумма соответствующих пене уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Поскольку, административным ответчиком нарушены сроки уплаты налога, налоговым органом правомерно были начислены пени: за период с 15.11.2014 года по 01.05.2015 года в размере 4036 руб. 15 коп. (автомобиль), с 01.05.2015 года по 15.10.2015 года в размере 3934 руб. 40 коп. (автомобиль), с 06.11.2014 года по 01.05.2015 года в размере 0 руб. 17 коп. (здание), с 01.05.2015 года по 01.10.2015 года в размере 0 руб. 15 коп. (здание).

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога - список заказных писем N от 19 октября 2015 года, N от 05 июня 2015 года (л.д. 5, л.д.7).

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомление и требование.

Поскольку, административным ответчиком не представлены сведения об уплате налога и пени, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика данной задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Сергеева Ю.Г.)