Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-5699/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу С, С на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования С, С к Администрации Муниципального образования "город Ижевск" о признании недействительными результаты межевания, об установлении границ земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., представителя истцов С, С - М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации МО "город Ижевск" - Р, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С, С (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к Администрации МО "город Ижевск" (далее по тексту - ответчик) о признании незаконными результатов межевания, установлении границ земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, находящегося на 1-м этаже четырехквартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, "адрес"-2 (далее по тексту - квартира) на основании договора передачи жилого помещения в собственность N 15951 от 01.07.2009 г. Остальные квартиры не приватизированы и находятся в муниципальной собственности. С момента государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение у истцов возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки (гараж, дровяник, сарай), а также территория предназначенная для выращивания плодовых культур (огород) в границах, обусловленных существующим уже много лет деревянным забором. Истцы обратились в ООО " Земельный кадастровый центр "Релиз" для проведения кадастровых работ для уточнения границ участка, постановки его на кадастровый учет, регистрации права. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, после чего выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.05.2015 г. По результатам проведенных межевых работ площадь вновь образуемого участка составила 1694 кв.м., в том числе 578 кв.м. за красной линией. Поскольку все участки смежные с вновь образуемым земельным участком учтены в ГКН (государственном кадастре недвижимости), то согласований границ земельного участка по "адрес" не требуется. Данная схема была представлена в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее - ГУАиГ) для согласования. ГУАиГ было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по причине согласования другой схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной МБУ "АПБ" и утвержденной приказом Администрации г. Ижевска N 343/12п от 10.06.2015 г. В кадастровой выписке о земельном участке содержатся сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка 817 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" При проведении межевых работ МБУ "Архитектурно-планировного бюро" истцы подписей как правообладатели земельного участка не совершали, согласование границ и площади земельного участка не производили, в результате чего площадь испрашиваемого земельного участка 1694 кв.м, уменьшена почти в два раза до 817 кв.м., чем нарушены права истцов. При формировании земельного участка площадью 817 кв.м, была допущена кадастровая ошибка, не были учтены координаты границ земельного участка, существующего более 15 лет.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истцы просили признать недействительными результаты межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером N площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", выразившегося в изготовлении межевого плана МБУ " АПБ" от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010616:67, расположенного по адресу: "адрес" в пределах точек поворота границ за номерами 1,1н, н2,н3,н4.н5,2,3,4,5,6,7,8,9,15,10,11,12, согласно межевому плану ООО ЗКЦ " Релиз" от ДД.ММ.ГГГГ; исправить кадастровую ошибку в отношении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", исключив из ГКН сведения о площади и расположении земельного участка N; внести в ГКН сведения о площади и расположении земельного участка 18:26:010616:67 в пределах точек поворота границ за номерами 1,1н, н2,н3,н4.н5,2,3,4,5,6,7,8,9,15,10,11,12, согласно межевому плану ЗКЦ "Релиз" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов М, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО "город Ижевск" П возражала против удовлетворения иска.

Истцы С, С, третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом проигнорированы доводы о фактическом пользовании земельным участком в границах, ограниченных забором, об отсутствии согласования границ земельного участка; суд поставил перед экспертом вопросы, учитывая только мнение ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N " Об утверждении проекта границ земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: "адрес" в Октябрьском районе" утвержден проект границ указанного земельного участка, площадью 1498 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в том числе 1498 кв.м, в водоохраной зоне Ижевского пруда, согласно землеустроительному делу по межеванию земель N

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N передачи жилого помещения в собственность Администрацией Октябрьского района г. Ижевска С, С по1/2 доле каждому была передана в собственность бесплатно, в порядке приватизации, квартира, расположенная по адресу "адрес"

С принадлежит на праве собственности ( доля в праве 1/2) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 49,8 кв.м. (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N).

С принадлежит на праве собственности ( доля в праве 1/2) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 49,8 кв.м. ( свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из кадастровой выписке о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка ( код 2.5) - размещение жилого дома, предназначенного для разделения на квартиры. Площадь и местоположение границ земельного участка установлены в кадастре. Дата внесения номера в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ, имеются ограничения (обременения) прав, установленные приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп. Правообладатели - собственники помещений в многоквартирном доме( общая долевая собственность), размер доли- доля в праве пропорциональна размеру площади помещения.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ "АПБ" подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории МО "город Ижевск".

ДД.ММ.ГГГГ схема согласована начальником ГУАиГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска принят приказ N согласно которому утверждена указанная схема, указаны ограничения и обременения: участок весь в водоохраной зоне Ижевского водохранилища, в том числе 577 кв.м. - за красной линией.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ "АПБ" выполнен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Удмуртская Республика, Октябрьский район, "адрес" согласно которому площадь земельного участка составила 817 кв.м.

Сведения о земельном участке на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что при кадастровом учете допущена ошибка, в реестр внесены сведения на основе ошибок, допущенных при составлении межевого плана и схемы границ, что границы земельного участка значительно уменьшены, что фактически площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 1694 кв.м., а в формируемый участок не вошла часть, используемая истцами под огород.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 27, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п.2 ст.11.10, п.1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), пунктами 3,4 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации. пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 3, 56 ГПК РФ и пришел к выводам о том, что ранее спорный земельный участок под многоквартирным жилым домом не был определен в установленном законом порядке, собственником - Администрацией г. Ижевска в отношении него проведены кадастровые работы по уточнению границ, при этом формирование земельного участка проведено с учетом границ смежеств, территориального зонирования территории в условиях сложившейся городской застройки и наличия имеющихся на земельном участке хозяйственных построек, что поскольку в собственность жильцов земельный участок перешел только с момента его формирования и кадастрового учета, постольку необходимость в согласовании границ до указанного момента отсутствовала, что возможность определения местоположения границы земельного участка с использованием объектов искусственного происхождения истцами не доказана, в связи с чем, суд не усмотрел нарушений правил и норм земельного законодательства, равно как и наличия в сведениях учета кадастровой ошибки и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пп. "е", "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий требования к размерам земельных участков, в границах которых расположены многоквартирные жилые дома.

Вместе с тем, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Обращаясь в суд, истцы со ссылкой на нормы ч.9 ст.38 "О государственном кадастре недвижимости", полагали, что границы земельного участка под многоквартирным домом должны быть определены с учетом сложившегося фактического землепользования, а площадь, используемая жителями дома в огороднических целях, включена в его состав.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих требований, истцы, не представили.

Судебная коллегия отмечает, что фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан в самовольно используемых границах.

Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров земельного участка под многоквартирным домом, дающие возможность собственникам этого объекта осуществлять его обслуживание, эксплуатацию и благоустройство, озеленение, то есть в границы земельного участка под многоквартирным домом должна входить как часть, которая непосредственно занята недвижимостью, так и часть, необходимая для размещения соответствующих объектов, принадлежащих к многоквартирному дому, необходимых для его обслуживания и эксплуатации.

При этом, по мнению коллегии, огороды к элементам озеленения и благоустройства и иным предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектам отнесены быть не могут, а самовольное использование собственниками примыкающей территории в личных целях не свидетельствует о законности фактического пользования земельным участком в соответствии с его разрешенным видом использования для обслуживания и эксплуатации конкретного многоквартирного дома. Наличие в границах не включенного участка иных объектов, без которых эксплуатация дома невозможна, истцы не доказали.

Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки г. Ижевска N344 от 27.11.2007 года спорный земельный участок расположен в зоне Ж1 (Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка - размещение жилого дома, предназначенного для разделения на квартиры.

При таких обстоятельствах, использование земельного участка под огородничество не соответствует виду его разрешенного использования.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав истцов при образовании земельного участка под многоквартирным домом и определении местоположения его границ.

Напротив, судебная коллегия отмечает, что при формировании земельного участка Администрация приняла во внимание необходимость размещения объектов для обслуживания и эксплуатации дома в его пределах. Так, квартиры истцов являются неблагоустроенными и расположены в доме с печным отоплением, требующим наличие хозяйственных построек, которые находятся в границах сформированного участка. Необходимость определения площади спорного участка под иными объектами, относящимися к элементам благоустройства дома либо его озеленения, сверх учтенных 817 кв.м., истцами не доказана.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об обратном признаются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.

Доводы истцов относительно проведенной по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в силу изложенного выше, выводы эксперта не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С, С - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

А.В. Аккуратный