Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-5764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 декабря 2016 года дело по апелляционным жалобам Ш.Д.Е., О.Н.Е. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворены исковые требования старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к Ш.Д.Е. об обращении взыскания на земельный участок. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь 1582 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", доля в праве: 1. С Ш.Д.Е. в бюджет МО "Игринский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Ш.Д.Е. - М.С.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), представителя О.Н.Е. - М.А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалоб поддержавших; объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике С.Л.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год), представителя УФССП по Удмуртской Республике - А.А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике, ссылаясь на неисполнение Ш.Д.Е. как должником по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных Игринским районным судом Удмуртской Республики исполнительных листов исполнительным производствам требований о взыскании задолженности в сумме соответственно 863 437 рублей 50 копеек, 295 907 рублей 30 копеек и 4 000 рублей, взыскателем по которым является Х.Н.С., в установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратился к Ш.Д.Е. с иском об обращении взыскания на принадлежащий Ш.Д.Е. на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей общей площадью 1 582 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Ответчик Ш.Д.Е. пояснил, что является должником по нескольким исполнительным производствам, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне истца Х.Н.С. и ее представитель Х.В.И. полагали, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что на момент принятия решения юридическая судьба принадлежащего ему земельного участка была установлена вступившим в законную силу определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Ш.Д.Е. и О.Н.Е., по условиям которого О.Н.Е. отказалась от заявленных ей к Ш.Д.Е. имущественных требований, а он принял на себя обязательство передать О.Н.Е. земельный участок в качестве отступного. Полагает, что суд повторно принял решение в отношении одного и того же имущества, нарушив тем самым права О.Н.Е. и тем самым лишив ее возможности государственной регистрации права собственность на данный земельный участок.

В апелляционной жалобе О.Н.Е., ссылаясь на то, что суд, установив в решении, что юридическая судьба земельного участка была установлена вступившим в законную силу определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по ее иску к Ш.Д.Е., по которому принадлежащий Ш.Д.Е. земельный участок в качестве отступного был передан в ее собственность, не привлек ее к участию в деле и разрешилвопрос о ее права, лишив возможности исполнения мирового соглашения как в принудительном, так и в добровольном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Ш.Д.Е. - М.С.Г. и О.Н.Е. - М.А.М. доводы жалоб поддержали.

В приведенных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.Д.Е. - М.С.Г., представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике С.Л.Н. и УФССП по Удмуртской Республике - А.А.С. выражали несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют. Ш.Д.Е. при заключении мирового соглашения скрыл факт того, земельный участок с 2010 года находился под арестом на основании определений суда и постановлений судебных приставов-исполнителей в пользу взыскателя Х.Н.С. и был передан Ш.Д.Е. на ответственное хранение; обременений земельного участка в виде ипотеки по обязательствам Ш.Д.Е. в пользу О.Н.Е. (правопреемника ООО "Кредит Доверие") на момент заключения мирового соглашения не имелось. Наложенные судом запреты и ограничения в пользу взыскателя Х.Н.С. не сняты, с заявлениями об их отмене Ш.Д.Е. не обращался. Ш.Д.Е. и О.Н.Е. являются родными братом и сестрой, фактически земельный участок выводится из под ареста.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ш.Д.Е. и О.Н.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Ш.Д.Е. в пользу Х.Н.С. суммы долга по договору займа в размере 290 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 714 рублей 90 копеек, процентов за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 7,75 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга - 290 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 7,75 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга - 290 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Ш.Д.Е. в пользу Х.Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Ш.Д.Е. в пользу Х.Н.С. суммы долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 437 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки в размере 7,75 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга - 500 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N с предметом исполнения возврат суммы займа в размере 863 437 рублей 50 копеек, должник Ш.Д.Е., взыскатель Х.Н.С.; исполнительное производство N с предметом исполнения возврат расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, должник Ш.Д.Е., взыскатель Х.Н.С.; ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство N с предметом исполнения взыскание долга по договору займа, процентов в размере 295 073 рублей, должник Ш.Д.Е., взыскатель Х.Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства из Игринского РОСП были переданы в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике и приняты к исполнению МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам остаток задолженности должника Ш.Д.Е. перед взыскателем Х.Н.С. составил 1 151 330 рублей 37 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Ш.Д.Е. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, площадью 1 582 кв.м., расположенного по адресу "адрес".

В отношении земельного участка имеются следующие обременения: запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; запреты на совершение регистрационных действий по регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; арест по определению Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на совершение регистрационных действий по постановлению Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ипотека в пользу ООО "Кредит доверия"; аресты по определениям Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также было установлено, что вступившим в законную силу решением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Кредит Доверия" на принадлежащий Ш.Д.Е. Д.Е. вышеуказанный земельный участок было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.

На стадии исполнения данного решения определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО "Кредит доверия" на О.Н.Е., приходящейся Ш.Д.Е. родной сестрой.

Определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Ш.Д.Е. и О.Д.Е., по условиям которого О.Н.Е. отказывается от дальнейших материально-правовых притязаний к Ш.Д.Е., а именно от требований об обращении взыскания на указанный выше земельный участок и взыскания государственной пошлины, а Ш.Д.Е. в течение 15 дней с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется передать О.Н.Е. в качестве отступного указанный земельный участок и предпринять все необходимые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела также следует, что Игринским районным судом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обращении взыскания на принадлежащий Ш.Д.Е. магазин общей площадью 136, 2 кв.м., расположенный по адресу "адрес" определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО "Кредит доверия" на О.Н.Е., а определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого О.Н.Е. отказалась от дальнейших материально- правовых притязаний к Ш.Д.Е., а именно от требований об обращении взыскания на указанный выше магазин и взыскания государственной пошлины, а Ш.Д.Е. обязался передать О.Н.Е. в качестве отступного указанный магазин и предпринять все необходимые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на него.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к О.Н.Е. приостановлена в связи с тем, что в ЕГРП в отношении земельного участка имеются записи об аресте (запрещении), наложенные на основании определения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФСПП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно копии искового заявления О.Н.Е. в Игринский районный суд к Х.Н.С., Ш.Д.Е., ОАО "Банк Москвы" со штампом суда о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.Е. обратилась в суд с иском о снятии арестов, наложенных на указанные земельный участок и магазин судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении от ареста и исключении из описи (акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ), произведенной судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, здания магазина; освобождении от ареста и исключении из описи (акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ), произведенной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка; освобождении от ареста и исключении из описи (акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ), произведенной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ДД.ММ.ГГГГ, здания магазина.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 ст. 69 названного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, регламентируемая нормами главы 8 Закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений пункта 8 части 1 ст. 64, части 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка и определение начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок допускается только на основании решения суда.

Таким образом, при наличии в составе имущества должника земельного участка, условием совершения предусмотренных главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий по обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является необходимость принятия отдельного судебного решения, которое, являясь условием обращения взыскания, не подменяет собой осуществляемую судебным приставом-исполнителем в установленном порядке процедуру обращения взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен в суд судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 ст. 222 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался регулирующими спорные отношения приведенными выше нормами материального права, и пришел к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего спора, заложенным имуществом он не являлся; правопреемник ООО "Кредит доверия" О.Н.Е. отказалась от требований об обращении взыскания на заложенный земельный участок, а оценка и определение начальной продажной цены относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционных жалоб Ш.Д.Е. и О.Н.Е. сводятся к несогласию с решением в связи с тем, что при его принятии судом не были учтены правовые последствия, вытекающие из определения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Ш.Д.Е. и О.Н.Е. и принятие решения по настоящему делу нарушает права О.Н.Е. и лишает ее возможности государственной регистрации права собственность на земельный участок.

Оснований для переоценки выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не усматривает.

Поскольку исполнительные производства, взыскателем по которым являлась Х.Н.С., были возбуждены в 2011 году и содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены в связи с недостаточностью у должника денежных средств и иного имущества для их исполнения, суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий Ш.Д.Е. земельный участок.

Меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Таким образом, принятие судом решения об обращении взыскания на земельный участок не подменяет осуществляемую судебным приставом-исполнителем в установленном порядке процедуру обращения взыскания и в силу приведенных выше норм представляет собой лишь разрешение судебному приставу-исполнителю обратить на него взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешение судом вопроса об обращении взыскания на земельный участок само по себе прав О.Н.Е., вытекающих из мирового соглашения, по государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок, не нарушает, поскольку на момент принятия судом обжалуемого решения имеются препятствия для проведения государственной регистрации перехода права собственности к О.Н.Е. на земельный участок и устранение данных препятствий зависит от разрешения судом требований О.Н.Е. об отмене арестов (запрещений), препятствующих проведению государственной регистрации.

Исходя из этого, на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 ст. 222 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ и пункта 40 вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N апелляционная жалоба О.Н.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

При приведенным основаниям, исходя из правового значения решения судом об обращении взыскания на земельный участок, не усматривает судебная коллегия и оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы Ш.Д.Е.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу О.Н.Е. оставить без рассмотрения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Аккуратный А.В.

Рогозин А.А.