Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-5769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе К на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кезском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в назначение досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кезском районе Удмуртской Республики - Ш, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кезском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, необоснованными исключением из подсчета льготного стажа периодов работы в качестве чокеровщика в январе 1982 года, штабелевщика с 01 мая 1982 года по 30 июня 1982 года, машиниста-крановщика с 01 января 1984 года по 30 апреля 1984 года, с 01 июня 1984 года по 31 августа 1984 года, с 01 декабря 1984 года по 31 мая 1996 года, лебедчика на трелевке леса с 01 ноября 1997 года по 31 августа 1998 года, в Кезском леспромхозе объединения "Удмуртлес" и ОАО "Кезский леспромхоз".

С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) Кезском районе Удмуртской Республики от 04.07.2016 г. N 230677/16 незаконным, обязать ответчика включить период работы истца качестве машиниста-крановщика с 01 марта 1983 года по 30 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 31 мая1989 года, с 01 октября 1989 года по 01 сентября 2000 года в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить ему досрочно страховую пенсию по старости досрочно с 28 июня 2016 года.

В судебном заседании истец К, и его представитель К исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Ш исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что поскольку документы о трудовой деятельности истца по независящим от него причинам не были переданы работодателем на хранение в архивный отдел стаж его работы мог быть подтвержден на основании показаний свидетелей, суд не учел, что характер работы мог быть определен единым квалификационным справочником работ и профессий от 20.11.1985 года N371/24-108 выпуск 39.

В возражениях пенсионный орган выразил несогласие с доводами жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 года К обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему на лесозаготовках.

Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кезском районе Удмуртской Республики К в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности.

Ответчиком установлен льготный стаж истца продолжительностью 00 лет 02 месяца 00 дней.

Возникшие разногласия сторон относительно продолжительности стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом "д" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N273.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N273 предусмотрены, в том числе и машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах лесосек, трелевке и вывозе леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Кроме того, ранее действовавший Список N 2 раздел XXII "Лесозаготовки", утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение для машинистов-крановщиков на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности по профессиям, предусмотренным Списками от 24 апреля 1992 года N273, от 22 августа 1956 года N1173 в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований К

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Документы, которые могли бы подтвердить работу истца машинистом-крановщиком именно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, а по периоду до 1992 года - занятость истца на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах: технологические карты (регламенты) на производство лесозаготовительных работ, штатные расписания, наряды-задания, приказы о закреплении за определенными работами и др. в материалы дела истцом не представлены.

Наименование профессии истца в трудовой книжке записано без уточнения, на каких именно производственных операциях был задействован истец в качестве крановщика и машиниста крана.

Суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку из ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", а также и из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного могут быть подтверждены показаниями свидетелей только в случаях, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, при этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается

Поскольку истцом не представлено доказательств, что документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) либо вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин со стороны работодателя, а также учитывая позицию законодателя относительно порядка подтверждения характера выполняемой работы, суд обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей по делу.

Акт документальной проверки от 11.05.2016 N 10, составленный Управлением Пенсионного фонда РФ в Кезском районе Удмуртской Республики содержит анализ и сопоставление лицевых счетов, книг приказов за период с 1982 по 2000 годы, из которых также не усматривается выполнение истцом работ охватываемых единым технологическим циклом лесозаготовок.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на единый квалификационный справочник работ и профессий рабочих утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 ноября 1985 года N371/24-108 выпуск 39, является необоснованной, поскольку тарифно-квалификационная характеристика профессии сама по себе факт выполнения истцом работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, не подтверждает.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии допустимых и достаточных доказательств выполнения истцом работ по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин