Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-5812/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Аккуратного А.В., Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 декабря 2016 года апелляционную жалобу К на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования "данные изъяты"".

К обязана устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода " "данные изъяты"" путём сноса за свой счёт расположенного в пределах зоны минимально-допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (то есть 125 метров от оси МН) строений на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", до 01 сентября 2017 года.

К запрещено на земельном участке с кадастровым номером "адрес", возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода " "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения К и ее представителя М, представителя СНТ "Успех" - П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей "данные изъяты"" - Б, Д полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к К (далее по тексту - ответчик) об устранении нарушений, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником магистрального нефтепровода и лупинга " "данные изъяты"", являющихся опасными производственными объектами. Распоряжением заместителя Главы Администрации МО "Завьяловский район" от 02 августа 2006 года N-р согласован проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков, зон особого режима использования земель и зон действия сервитутов МН " "данные изъяты"" (37-94 км) и лупинга МН "" "данные изъяты"" (37-94 км). В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистральных нефтепроводов, владельцем которых является "данные изъяты"". Сведения государственного кадастра носят общедоступный характер и размещены на официальном сайте Росрестра. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в нарушение установленного законом запрета возвела постройки с нарушением зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода. Истец просил обязать ответчика устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода "данные изъяты"" путём сноса за свой счёт расположенного в пределах зоны минимально допустимых расстояний указанного магистрального нефтепровода (то есть 125 метров от оси МН) строений на земельном участке, расположенном: "адрес", в 30 дневный срок с даты вступления в силу решения суда, запретить К на вышеуказанном земельном участке возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода "данные изъяты"; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель "данные изъяты"" - П на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик К возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации МО "Завьяловский район" К полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо "данные изъяты", будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец К просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, регистрации прав собственности на недвижимые объекты сведения в информационной базе государственного кадастра недвижимости о границах зоны минимально допустимых расстояний отсутствовали, соответственно, государственные органы и органы местного самоуправления не могли знать о ее существовании; кроме того истцу было известно о строительстве жилого дома, при этом он никаким образом не запрещал его; жилой дом не является самовольной постройкой, в связи с чем соответствие построек требованиям безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью не подлежали доказыванию в рамках настоящего спора; истец не представил достаточных и бесспорных доказательств постройки дома с нарушением зоны минимально допустимых расстояний от магистрального нефтепровода, экспертиза о фактическом месторасположении спорных недвижимых объектов не проводилась.

В возражениях истец "данные изъяты"" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального образования "Завьяловский район" от 30 октября 2007 года N 2470 на основании части 4 статьи 28 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и в соответствии с постановлением главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 13 июня 1995 года N 433 К предоставлен земельный участок N в "данные изъяты" площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Сервитуты и обременения данным постановлением не установлены.

Акционерное общество " "данные изъяты" является собственником магистрального нефтепровода " "данные изъяты"", диаметр 530 мм, участок N км и лупинга магистрального нефтепровода " "данные изъяты"", диаметр 530 мм, участок N.

Магистральный нефтепровод "данные изъяты"", участок 37-90 принят в эксплуатацию в 1994 году. Магистральный нефтепровод " "данные изъяты"" (лупинг) 62,7- 94 км принят в эксплуатацию в 1977 году.

Магистральный нефтепровод " "данные изъяты"" является опасным производственным объектом и занесён в государственный реестр опасных производственных объектов.

Распоряжением заместителя Главы Администрации МО "Завьяловский район" от 02 августа 2006 года N-р согласован проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков, зон особого режима использования земель и зон действия сервитутов МН " "данные изъяты"" (37-94 км) и лупинга МН "" "данные изъяты"" (37-94 км).

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистральных нефтепроводов, владельцем которых является "данные изъяты"". Сведения государственного кадастра носят общедоступный характер и размещены на официальном сайте Росрестра rosreestr.ru.

К возвела без получения разрешения от собственника магистрального нефтепровода на указанном земельном участке: дом, находящийся на расстоянии 77,94 метра от оси магистрального нефтепровода; теплицу - на расстоянии 89,7 метра от оси магистрального нефтепровода; баню - на расстоянии 95 метров от оси магистрального нефтепровода.

Информация о нахождении в непосредственной близости от земельного участка ответчика магистрального нефтяного трубопровода и его охранной зоне размещена на месте и содержалась в публикациях в средствах массовой информации, а именно газете "Пригородные вести".

Добровольно освободить земельный участок от построек К отказалась, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 208, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 4.1,4.2,4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N9 (далее Правил охраны трубопроводов), пунктом 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 2 части 1 статьи 40, статьями 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 7 статьи 1, пунктом 4 статьи 2, статьей 35, пунктами 2,3 статьи 37, статьями 39,40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 13,14 части 2 статьи 7 Закона РФ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обязал ответчика устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода путем сноса находящихся в ней строений и запрета на возведение любых построек и сооружений без согласования с истцом.

При этом суд исходил из того, что правила охраны магистральных трубопроводов не содержат принципиального запрета на строительство в охранных зонах, вместе с тем, магистральные трубопроводы относятся к объектам повышенного риска и нахождение любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что возведенные на земельном участке постройки отвечают требованиям безопасности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Федеральный закон от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Указанный закон относит магистральные нефтепроводы к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти.

В соответствии со статьей 3 названного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1);

могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2);

ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (пункт 3).

По смыслу названной нормы обременения земельного участка не всегда требуют государственной регистрации. Особые условия использования в охранных зонах могут устанавливаться нормативно-правовыми актами, что не требует регистрации обременения земельного участка. Информация о нахождении в непосредственной близости от земельного участка ответчика магистрального нефтяного трубопровода и его охранной зоне истцом периодически размещалась в газете "Пригородные вести".

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Свод правил СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" определяет охранную зону магистрального трубопровода как территорию или акваторию с особыми условиями использования, установленную вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности (п. 3.15).

Согласно п. 7.15, таблице N 4 СП 36.13330.2012, введенному в действие с 01.07.2013 года, минимальное расстояние от оси магистрального нефтепровода III класса до ближайших строений должно составлять не менее 125 метров.

До 01.07.2013 г. редакция СНиП 2.05.06-85* предусматривала расстояние от оси трубопровода III класса до ближайших строений не менее 100 м (табл. 4).

Вышеприведенные требования СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 24 Перечня).

Согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установив фактические обстоятельства дела, и правильно применив вышеприведенные нормы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости сноса объекта недвижимости на земельном участке ответчика, поскольку имеющиеся на участке ответчика строения возведены с нарушением СНиП, находятся в зоне минимально возможных расстояний от опасного объекта, а также положений Земельного и Градостроительного кодекса РФ, созданы без получения на это необходимых разрешений "данные изъяты" являющегося собственником магистрального нефтепровода " "данные изъяты"" и по смыслу ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о границах зоны минимально допустимых расстояний на момент предоставления земельного участка и дальнейшей регистрации прав собственности на недвижимости, отмену решения не влекут.

В данном случае охранные зоны и ограничения, с ними связанные, установлены нормативно предъявляемыми требованиями и не имеет значения знал или нет владелец земельного участка об имеющихся ограничениях в его использовании, поскольку один только факт нахождения постройки в охранной зоне или зоне минимально допустимого расстояния создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о том, что дом, подлежащий сносу, является для нее единственным жилым помещением, поскольку иск направлен на защиту не только имущественных прав и законных интересов истца, но и на предотвращение возможных жертв и убытков.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения минимально допустимых расстояний судебная коллегия полагает необоснованными.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта отсутствия нарушений со стороны ответчика градостроительных норм при строительстве жилого дома лежит на самом ответчике.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанное обстоятельство ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Напротив, истец в обоснование своих требований предоставил акт замера расстояний от строений до оси магистрального нефтепровода, составленный в присутствии ответчика, копию тахеометрической съемки, выписку из публичной карты, подтвердивших факт несоблюдения ответчиком строительных норм и правил, в то время как К в суде первой инстанции возражений относительно установленных данными документами нарушений не предъявляла, доказательств иных размеров расстояний от строений до оси магистрального нефтепровода не представила, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы не заявляла.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК, заслушав объяснения участников процесса, исходя из установленных фактических обстоятельств и указанных выше норм права, совершенно обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и наличии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Аккуратный

А.В. Гулящих