Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-5859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу Л, М на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года, которым исковые требования М, Л об установлении факта принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Л, М, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М, Л (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к С, С (далее по тексту - ответчики) об установлении факта принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2008 года умерла их мать С, проживавшая на день смерти по адресу: "адрес". Кроме истцов, родным сыном С являлся - С, который умер 21 июня 2015 года. Наследниками первой очереди после смерти С являются ответчики. После смерти С осталась наследственная масса имущества, а именно земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес", земельная доля в ТОО "им. Азина" и денежные вклады. 28 июля 2015 года истцы обратились с заявлением к нотариусу нотариального округа "Завьяловский район" УР о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей матери, 30 июля 2015 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Истцы полагают, что фактически приняли наследство после смерти своей матери, а именно забрали в личное пользование принадлежащие умершей предметы домашнего обихода: мебель, посуду, постельное белье, книги, украшения, часть предметов гардероба, пользуются земельным участком. Поскольку умерший С на момент смерти С был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу, то соответственно выступает лицом, фактически принявшим наследство, и после его смерти наследственное имущество может в порядке правопреемства перейти к его сыновьям. Между сторонами имеется спор о праве на наследство, разрешение которого в ином внесудебном порядке невозможен. Истцы просили признать их фактически принявшими наследство в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти С

В судебном заседании истцы Л, М и их представитель К исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков С, С, третьего лица К - Л возражал против удовлетворения иска.

Ответчики С, С, третьи лица К, С, нотариус нотариального округа "Завьяловский район УР" О, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Л, М просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку фактическое принятие истцами наследства неформальным способом (пользование личными вещами, обработка земельного участка) подтверждено показаниями свидетелей, и иными доказательствами подтверждено быть не может; не обращение к нотариусу вызвано убежденностью истцов о вступлении во владение имуществом наравне с их братом, при этом истцы воспринимали имущество матери, как свое собственное.

В отзывах на апелляционную жалобу С, С, К выразили несогласие с ее доводами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение сторон, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанциисуд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни Новая Казмаска Завьяловского района Удмуртской АССР.

С при жизни проживала совместно с сыном - С, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками С по закону являются дети: М, Л, умерший С

В состав наследственного имущества после смерти С относятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ денежные вклады, земельные доли в ТОО "им. Азина".

М и Л 27 июля 2015 года обратились с заявлением к нотариусу нотариального округа "Завьяловский район Удмуртской Республики" о принятии и выдаче наследства после С

Постановлением от 30 июля 2015 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

На момент смерти С сын С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу ДД.ММ.ГГГГ

С, С, К 23 сентября 2015 года обратились с заявлением к нотариусу нотариального округа "Завьяловский район Удмуртской Республики" о принятии наследства после смерти С

С обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве.

К составу наследственного имущества умершего С относится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" денежные вклады, земельные доли в ТОО "им. Азина", оставшиеся после смерти С

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истцах лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Л, М требований, суд исходил из того, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического принятия в установленные законом сроки наследства после смерти С

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

В обоснование доводов истцов о фактическом вступлении в наследство судом по ходатайству сторон допрошены свидетели, показания которых противоречивы. Иные доказательства, которые бы с бесспорностью, не вызывающей сомнение, подтверждали факт вступления истцов в наследство после смерти матери, управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом как своим собственным, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Сам по себе факт, что суд не согласился с доводами Л, М, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам по делу, не свидетельствует о неправильности либо незаконности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л, М - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин