Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-5883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 декабря 2016 года дело по апелляционным жалобам П, Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2016 года (в редакции Определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года), которым оставлено без удовлетворения исковое заявление П к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о досрочном назначении П трудовой пенсии по старости.

Удовлетворено исковое заявление П к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонному), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о признании незаконными решения УПФР в Красногорском районе УР N 347995/14 от 23.03.2016 года и письма ОПФР от 08.12.2015 годаN 14-09-П/2018.

Признаны незаконным решения УПФР в Красногорском районе УР N347995/14 от 23.03.2016 года и письма ОПФР от 08.12.2015 года N 14-09- П/2018.

Частично удовлетворено исковое заявление П к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное), Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) включить в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность включить в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии следующие периоды:

с 24.06.1993 года по 26.11.1993 года период нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении,

с 11.03.2005 года по 18.03.2005 года, с 18.05.2005 года по 31.05.2005 года, с 03.05.2006 года по 17.05.2006 года - периоды выполнения обязанностей фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Красногорской районной больницы;

с 01 января 2014 года по 02 декабря 2014 года - период работы в должности фельдшера скорой медицинской помощи Красногорской районной больницы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения П и ее представителя Ч, настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы истца, полагающих доводы апелляционной жалобы ответчиков необоснованными, представителей Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ижевске Л, П, ГУ УПФ РФ в г. Глазове УР (межрайонного) К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда (Государственному учреждению) Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красногорском районе Удмуртской республики (далее по тексту - ответчики) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему медицинскую деятельность, исключении из подсчета стажа, дающего права на назначение досрочной пенсии некоторых периодов работы. Полагая, что к моменту обращения к ответчику, она имела необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), истица просила признать незаконными решение УПФР в Красногорском районе УР N 347995/14 от 23.03.2016 года и письмо ОПФР от 08.12.2015 года N 14-09-П/2018 об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать УПФР в Красногорском районе УР включить в медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды с 24.06.1993 года по 26.11.1993 года нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении, с 01.11.1999 года по 01.07.2005 года, с 30.07.2005 года по 31.07.2005 года, с 29.08.2005 года по 11.09.2005 года, с 11.11.2005 года по 10.12.2005 года; с 25.12.2005 года по 02.12.2014 года в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи Красногорской районной больницы, включая период нахождения на курсах повышения квалификации; обязать УПФР в Красногорском районе УР назначить ей трудовую пенсию по старости с 02 декабря 2014 года как медицинскому работнику, выработавшему 25-летний стаж учреждениях здравоохранения в сельской местности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногорском районе Удмуртской Республики заменен на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) г. Глазов (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Глазове (межрайонное) УР).

В судебном заседании представитель истца К исковые требования поддержала.

В судебном заседании представители Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Прохорова К.Ф. Л исковые требования не признали.

Истец П, ответчик УПФ РФ (ГУ) в г. Глазове (межрайонное) УР, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Глазове УР (межрайонное) просит решение суда отменить, исключив из резолютивной части решения выводы суда о включении спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии, из мотивировочной части о взыскании судебных расходов, полагая, что само по себе включение периодов при отсутствии требуемого стажа не направлено на восстановление пенсионных прав П и лишает ответчика возможности исполнить такое решение.

В апелляционной жалобе П просит решение суда отменить, дать возможность реализовать ее право на пенсию, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указывая на тождественность выполняемых функций фельдшеров, работающих в городе на станции скорой медицинской помощи и фельдшеров в районном центре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в льготном исчислении периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 24.06.1993 года по 26.11.1993 года сторонами не обжаловано, коллегия не входит в обсуждение указанной части решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующим выводам.

12 декабря 2014 года П обратилась в УПФР в Красногорском районе УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР в Красногорском районе УР N 347995/14 от 10 февраля 2015 года П отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж, в связи с лечебной деятельностью составляет менее 25 лет и равен 19 лет 7 месяцев 17 дней.

Письмом ОПФР от 08.12.2015 года N 14-09-П/2018 Решение УПФР в Красногорском районе УР N 347995/14 от 10.02.2015 года признано обоснованным.

Решением УПФР в Красногорском районе УР N 347995/14 от 29.01.2016 года П отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку ответчиком установлено, что стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет продолжительностью 11 лет 3 месяца 11 дней, что менее требуемых законом 25 лет лечебной деятельности в сельской местности.

Разногласия сторон относительно права П на досрочное пенсионное обеспечение и порядка исчисления стажа медицинской деятельности послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями и стали предметом судебного разбирательства.

Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ), действовавшим в момент обращения истицы с заявлением к ответчику были определены основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" было закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа, не менее пяти лет, (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В п.п. 20 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях"), вступившего в силу с 01.01.2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление от 16.07.2014 года N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления стажа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 (далее по тексту - Список и Правила от 29.10.2002 года N781), Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. Включительно (далее Список от 22.09.1999 N 1066); Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.N 464 с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. Включительно (далее Список от 6.09.1991 N 464); Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, совершенно верно пришел к выводам об обоснованности исключения пенсионным органом из подсчета стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии периода работы истицы в качестве фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2006 года.

Согласно действовавшему до 1 ноября 1999 года правовому регулированию работа в должности фельдшера по приему вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, т.к. Список от 6.09.1991 N 464 предусматривал, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Периоды, имевшие место до 1.11.1999г. ответчиком включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Перечни должностей Списков от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781 не перечисляют должность фельдшера по приему вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи, а соответствующие Правила не предусматривают основания включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в этой должности после 1 ноября 1999 года.

В связи с вышеизложенным, является правильным решение суда в части отказа во включении в стаж периода работы истицы с 1.11.1999г. по 31.12.2006г. в должности фельдшера по приему вызовов на станции скорой медицинской помощи в Красногорской Центральной районной больнице. Факт работы непосредственно фельдшером по приему вызовов на станции скорой помощи подтверждается записью в трудовой книжке, штатными расписаниями, в которых названная должность выделена отдельно от других фельдшеров станции скорой помощи, должностными обязанностями.

Периоду работы истицы с 01.01.2007г. по 31.12.2013г. в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи судом дана правильная оценка в решении суда. Отдельно по каждому году, начиная с 1995 по 2014 год, суд оценил все представленные доказательства. Мотивы по которым суд не включил названный период работы подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Суд установил, что начиная с 1995 года, работодатель начал выделять должности фельдшера по вызовам. Анализ штатных расписаний, тарификационных списков дали основание суду для вывода о том, что работодателем вносились исправления в тарификационные списки выборочно. В частности, в тарификационные списки за 2003, 2005, 2006 годы исправления внесены в наименовании должности "с фельдшера по вызовам" на "фельдшер скорой помощи" только П Изменения в указании других работников, также являющихся фельдшерами по приему вызовов, работодателем не производились. При этом, штатные расписания структурно не изменялись. В них сохранялись фельдшера по приему вызовов (с 1998 по 2001 год), фельдшер скорой (с 2001 по 2005 год), фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (с 2001 по 2005 год).

Суд, сопоставив должностные обязанности фельдшера скорой помощи и фельдшера скорой помощи по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, пришел к выводу о том, что истица по своим функциональным обязанностям оставалась фельдшером по приему вызовов и основные ее функции не были связаны с осуществлением лечебной деятельности и это обстоятельство признавалось работодателем, который персонифицированные сведения истцы с 1999 по 2006 год подавал без указания кода лечебной деятельности.

Изменение записи в трудовой книжке, внесение исправлений в наименовании должности, так и в первичные документы - тарификационные списки, осуществленное работодателем приказом N 314 от 20.10.2014 г. не повлекли изменения в функциональных обязанностях истицы. Фельдшер отделения скорой медицинской помощи фактически продолжал выполнять обязанности фельдшера по приему вызовов.

При этом суд указал, что выполнение истцом несвойственных должностных функций, эпизодическое оказание медицинской помощи не свидетельствует о занятости в течение полного рабочего дня лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в качестве фельдшера.

Вместе с тем, суд посчитал возможным включить дополнительно в медицинский стаж некоторые периоды работы истицы, выполняемой ею при замещении основных сотрудников - фельдшеров выездной бригады.

Поскольку должность "фельдшер отделения скорой медицинской помощи" не поименована Списками N1066,781, не является тождественной должности "фельдшер", суд не усмотрел оснований для зачета в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истицы в качестве фельдшера отделения скорой медицинской помощи с 01 января 2007 года по 31 декабря 2013 года.

Оценив приказы по личному составу, должностные инструкции, учитывая положения Приказа Минсоцразвития N435 от 31 мая 2006 года о тождестве должностей, Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N388н, суд включил период работы П с 01 января 2014 года по 02 декабря 2014 года в должности фельдшера скорой медицинской помощи.

Так как периоды работы с 2002 года по 2012 года признаны судом не подлежащими в специальный стаж истца, не подлежали включению в медицинский стаж периоды нахождения П на курсах повышения квалификации.

Суммируя льготный стаж, признанный пенсионным органом продолжительностью 11 лет 06 месяцев, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 24 июня 1993 года по 26 ноября 1993 года в льготном исчислении дополнительно 01 месяц 08 дней периоды работы фельдшером выездной бригады общей продолжительностью 37 дней, работу в должности скорой медицинской помощи 1 год 01 месяц 17 дней, стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, на 02 декабря 2014 года, составил 12 лет 07 месяцев 23 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, приведенные П и ее представителем в суде апелляционной инстанции отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную, отличную от суда оценку периодов трудовой деятельности истицы в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи, фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, в то время как материалами дела факт осуществления истицей лечебной деятельности в должностях, работа в которой дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не подтвержден.

При этом, судебная коллегия не усматривает основания для пересмотра решения суда и по апелляционной жалобе ответчика. Суд, признав возможность включения некоторых периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, частично удовлетворил исковые требования истца, что является правом суда.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

В то же время, суд, в мотивировочной части разрешив вопрос о распределении судебных расходов, в резолютивной части их не отразил. Судебная коллегия, восполняя резолютивную часть решения суждениями о взыскании судебных расходов, находит доводы апелляционной жалобы органа пенсионного фонда обоснованными и приходит к выводу о необходимости снижения сумм, взысканных в возмещения расходов по оплате услуг представителя. При определении разумных пределов компенсации расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия принимает во внимание степень сложности дела и участия представителя истца в рассмотрении дела.

Ответчик оспаривает правильность взыскания судом судебных расходов, поскольку основное требование истца о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии оставлено без удовлетворения, частичное же удовлетворение исковых требований не повлекло восстановление нарушенных прав.

В соответствии с разъяснениями, имеющимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Вместе с тем, принимая во внимание, что характер исковых требований носит спора неимущественного характера, что исключает возможность определить пропорции удовлетворенной части требований, судебная коллегия находит возможным взыскать в полном объеме расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и за оформление нотариальной доверенности, при этом расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности удовлетворяются в размере 5 000 рублей. Судебные расходы в размере 6 100 рублей (расходы на представителя 5 000 рублей+300 руб. госпошлина+800 руб. оформление доверенности) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республика от 29 июля 2016 года (в редакции Определения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года) по существу оставить без изменения. То же решение дополнить указанием о взыскании судебных расходов в пользу П с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в размере 3 050 рублей, с Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Удмуртской Республике в размере 3 050 рублей.

Апелляционную жалобу П оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.А. Рогозин

И.Л. Глухова