Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-5954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Н.А. - С.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ш.Н.А. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, суммы индексации.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики - С.О.В. (доверенность от 17 ноября 2016 года), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту - Министерство финансов УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, суммы индексации.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Муниципалитета г. Воткинска УР над несовершеннолетним истцом была установлена опека, из числа близких родственников назначен опекун. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N N "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Положением "О порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)" от 20 сентября 1999 года N на содержание истца была назначена выплата пособий.

Выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Удмуртской Республике, не отражала динамику и действительный уровень инфляции за весь период времени выплаты, в связи с чем образовалась задолженность по выплате опекунского пособия.

По мнению истца, расчет опекунского пособия должен производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", по данным Удмуртстата.

Полагает, что задолженность подлежит исчислению с 1 апреля 2000 года (с даты назначения выплаты пособий) до 20 ноября 2005 года, когда постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 года N409 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года N659.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате опекунский пособий с учетом индексации в размере 673 830,01 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В суде первой инстанции представитель истца С.А.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Ш.Н.А., представитель ответчика Министерства финансов УР, представитель третьего лица Администрации МО "Город Воткинск", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что в материалы дела не представлены документы о назначении опекуна, о назначении пособия, документы, подтверждающие факт выплаты и размер данных пособий, является необоснованным, поскольку указанные в решении документы имеются в материалах дела. Не находит своего законного обоснования вывод суда о том, что истцу следовало представить доказательства, подтверждающие не обеспечение истца реально необходимым набором продуктов и товаров, а также несение опекуном дополнительных затрат на обеспечение истца. Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения дела. В приложенных расчетах подробно изложены все арифметические операции и их обоснование со ссылками на нормативные источники и фактические обстоятельства. Сроки носки (службы) одежды, обуви и мягкого инвентаря в расчетах также были учтены. Достоверность и ясность произведенных расчетов очевидна и не вызывает сомнений.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов УР ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Ш.Н.А., представителя третьего лица Администрации МО "Город Воткинск", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Муниципалитета г. Воткинска УР от 14 апреля 1998 года N "Об учреждении опеки над несовершеннолетним Ш.Н.А." С.Л.П. назначена опекуном над несовершеннолетним внуком Ш.Н.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением Муниципалитета г. Воткинска УР от 25 апреля 2000 года N "О выплате пособия опекаемому Ш.Н.А." опекуну С.Л.П. назначена выплата пособия на опекаемого Ш.Н.А. с 1 апреля 2000 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за период с 1 апреля 2000 года до 20 ноября 2005 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, то есть государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 N 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 N 50), утратившего силу в связи с изданием п Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным исходя из установленных норм по фактическим ценам данного региона.

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 6 Положения от 16.02.1993 N 50 устанавливал, что в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Положение от 16.02.1993 N 50 утратило силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком, в том числе заявление о назначении денежных средств (пункт 4).

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

С учетом названных норм, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяются на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

На момент обращения истца в суд ему исполнилось 22 года.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетнего в спорный период, истцом не представлено.

Сведения о размере не произведенных опекуну выплат за спорный период носят предположительный характер.

Материалы дела не содержат доказательств реально выплаченных денежных средств за спорный период, сведений о прекращении выплаты опекунского пособия. Первичные финансовые документы о выплате суммы пособия в материалы дела не представлены. Факт выплаты пособий в заниженном размере ничем не подтвержден.

Из информации МКУ "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений города Воткинска" от 19.08.2016 г. N следует, что согласно ст.29 ФЗ от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ (в ред. от 23.06.2016 г.) "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Срок хранения платежных ведомостей 5 лет. Платежные ведомости за период до 2010 года уничтожены.

Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно определить подлежащую взысканию сумму задолженности период с 1 апреля 2000 года до 20 ноября 2005 года, произвести расчет индексации данной суммы. Лицевые счета, карточки -справки, не имеющие каких либо сведений о лицах (исполнителях), внесших указанные в них сведения(л.д.34-39), при отсутствии расчетно-платежных ведомостей не являются достаточными доказательствами выплаченного размера опекунских пособий.

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

Требования к добросовестности и разумности действий сторон обусловлены и затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и тем, что правовая сфера стороны ответчика не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

Обратившись в суд за защитой своих прав спустя значительный период времени ( Ш.Н.А. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, обратился в суд 19 августа 2016 года), истец сам несёт бремя негативных последствий в виде невозможности представления доказательств и, как следствие, отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Н.А. - С.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев