Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-5968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 16 мая 2016 года, которым

исковые требования КЮФ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателямитрудовых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа КЮФ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу КЮФ компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере "данные изъяты" руб. 73 коп.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в доход муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики по доверенности ВЛА, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЮФ обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о возмещении расходов к месту постоянного проживания. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в г.Ижевск из г.Мурманска (район Крайнего Севера). Является пенсионером по возрасту и получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению. После оформления всех необходимых документов по приобретению нового жилья истец обратился в Пенсионный фонд по месту нового проживания. Свой переезд совершил на личном транспорте, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 11.12.2014г. N 1351 о компенсации стоимости проезда к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом расходы на топливо составили "данные изъяты" руб. 49 коп., что подтверждается кассовыми чеками с автозаправочных станций. По требованию пенсионного органа "данные изъяты" района г.Ижевска им были представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом из г.Мурманска в г.Ижевск, составляющей "данные изъяты" руб. 10 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию проезда автомобильным транспортом на основании Постановления Правительства РФ от 11.12.2014г. N 1351 в размере "данные изъяты" руб. 49 коп.

Также КЮФ предъявил иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о возмещении расходов на провоз багажа к месту постоянного жительства. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное жительство из г.Мурманска в г.Ижевск. Является пенсионером по возрасту и получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Поскольку в соответствии с действующим законодательством он имеет право на возмещение расходов на оплату стоимости провоза багажа к месту постоянного жительства, обратился к ответчику за выплатой данной компенсации. Его фактические расходы на провоз багажа составили "данные изъяты" рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N1351 от 11.12.2014г. размер компенсации данных расходов не должен превышать тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом. В подтверждение указанных расходов он представил в пенсионный орган справки о провозе багажа железнодорожным транспортом на дату вывоза багажа с прежнего места жительства, согласно которым стоимость провоза багажа составила "данные изъяты" руб. 73 коп. Поскольку данные расходы ответчиком ему не возмещены, просил взыскать с Управления компенсацию расходов на провоз багажа в сумме "данные изъяты" руб. 73 коп.

Определением суда от 23.11.2015г. вышеуказанные иски КЮФ соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований, просил признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выплате компенсации расходов, связанных переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий, взыскать понесенные им расходы по оплате проезда в сумме "данные изъяты" руб. 49 коп. и по оплате провоза багажа в сумме "данные изъяты" руб. 73 коп.

Определением суда от 12.04.2016г. в связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании расходов за проезд к месту постоянного проживания в размере "данные изъяты" руб. 49 коп. производство по делу в части данных требований истца прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, с учётом частичной выплаты компенсации просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере "данные изъяты" руб. 73 коп.

В судебном заседании КЮФ на удовлетворении данных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления исковые требования не признала. Полагала, что выплата истцу стоимости провоза багажа в сумме "данные изъяты" руб. произведена ими в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уточнила, что из представленных истцом документов невозможно установить факт провоза багажа и были ли понесены им расходы по провозу багажа от железнодорожной станции до места жительства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, что представленные истцом документы не подтверждают факт несения им расходов по доставке багажа весом 1 тонна до места постоянного жительства истца в г.Ижевске. Полагает, что пенсионный орган возместил истцу расходы по оплате провоза багажа в установленном законом размере.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного постановления в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований отмены решения суда первой инстанции не находит.

Законом Российской Федерации от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст.4 Закона N 4520-1 гарантии и компенсации, установленные названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч.6 ст.35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.35 приведенного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с ч.7 ст.35 Закона N 4520-1 размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч.6 ст.35, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" ( далее - Правила от 11.12.2014г. N1351).

В п.п. "б" п.3 названных Правил определено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является неработающим пенсионером, получателями трудовой пенсии по старости, проживал и осуществлял трудовую деятельность в г.Мурманск, ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал КЮФ в компенсации этих расходов.

На повторное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации связанных с переездом расходов, Отдел ПФР в "данные изъяты" районе Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. принял решение о выплате расходов в размере "данные изъяты" руб. 62 коп., в том числе стоимость провоза багажа - "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения у Управления от ДД.ММ.ГГГГ. N, наличии у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", взыскал с ответчика расходы истца на провоз багажа к новому месту жительства железнодорожным транспортом.

Наличие у истцов права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ответчиком не оспаривается, в качестве доводов апелляционной жалобы Управление указывает на недоказанность несения истцом расходов по оплате стоимости проезда по кратчайшему маршруту непосредственно до места жительства истца в г.Ижевске и несения расходов по отправке багажа соответствующим весом.

Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был осуществлен истцом посредством автомобильного транспорта, что подтверждается договором об организации перевозок N от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ГАЮ и КЮФ, актом оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией на оплату транспортных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. сумма фактических расходов истца по оплате провоза багажа составила "данные изъяты" рублей

Проанализировав положения п.п.4, 5, 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что возмещение расходов по провозу багажа ограниченоустановленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортомс учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего недолжно превышать 1 тонны, а маршрут следования связан с новым местомжительства пенсионера.

Установив из представленных истцом справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ПАО " "данные изъяты"" на Октябрьской железной дороге и Санкт-Петербург-Витебской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Октябрьской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а также тарифов, указанных в коммерческом предложении ПАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд верно определил, что стоимость перевозки багажа железнодорожным транспортом из г.Мурманска до нового места жительства истца: "адрес" - составляет "данные изъяты" руб. 73 коп.

Суд правомерно не согласился с доводами ответчика расчете подлежащих возмещению истцу расходов по оплате стоимости провоза багажа, поскольку в данном расчете не учтены расходы, понесенные истцом по провозу багажа от железнодорожной станции Позимь до места жительства истца "адрес", что нарушает право истца на получение соответствующей компенсации в полном размере. Выводы суда в указанной части согласуются с положениями ст.1 Правил от 11.12.2014г. N1351, предусматривающими компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа до нового места жительства.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают подлежащие возмещению расходы по оплате стоимости переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с п.3 Правил компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" в сумме "данные изъяты" руб. 73 коп. Учитывая, что фактические расходы истца по провозу багажа составили "данные изъяты" руб., что подтверждено платежными документами, данные расходы подлежат возмещению истцу в вышеуказанном предельном размере компенсации в сумме "данные изъяты" руб. 73 коп.

Поэтому с учётом частичной компенсации ответчиком расходов истца на провоз багажа в размере "данные изъяты" руб., с ответчика в пользу истца подлежит выплате оставшаяся сумма компенсации в размере "данные изъяты" руб. 73 коп.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установить из представленных документов стоимость провоза багажа весом не более 1 тонны (на одного выезжающего пенсионера), является несостоятельным, поскольку представленные истцом документы содержат сведения о стоимости оплаты перевозки весом 1 тонна (л.д.22-24) при его перевозке в контейнере грузоподъемностью 5 тонн.

Таким образом, спор разрешен судом при правильном применении норм материального и процессуального права, правильном установлении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке представленных доказательств. Доводы жалобы ответчика сводятся к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит. Апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.