Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6002/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 декабря 2016 года дело по частной жалобе представителя Б.Г.Н. - К.Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2016 года, которым частично удовлетворено заявление Б.Г.Н. о возмещении судебных расходов.

С нотариуса нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Б.Н.П. в пользу Б.Г.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с нотариусу нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Б.Н.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

Заявление мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Б.Г.Н. к нотариусу нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Б.Н.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку. В ходе рассмотрения указанного дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.

Б.Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в ее отсутствие.

В суде первой инстанции представитель Б.Г.Н. - К.Т.Н. заявление поддержала, просила взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель нотариуса нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Б.Н.П. - О.С.Г. возражал против удовлетворения заявления, указал, что размер заявленных расходов не отвечает требованиям разумности, является завышенным и подлежит снижению.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель Б.Г.Н. - К.Т.Н ... просит определение суда первой инстанции отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом было допущено отступление от критерия разумности. Представителем ответчика в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о чрезмерности взыскиваемых расходов. При снижении размера судебных расходов суд не сослался ни на одну норму действующего законодательства, законно позволяющую снизить размер судебных расходов.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года частично удовлетворены исковые требования Б.Г.Н. к нотариусу нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Б.Н.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку.

Признан незаконным приказ нотариуса нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики Б.Н.П. от 14 мая 2015 года N об увольнении Б.Г.Н.

Б.Г.Н. восстановлена на работе в должности "данные изъяты" с 15 мая 2015 года.

Признана недействительной запись за N от 15 мая 2015 года в трудовой книжке Б.Г.Н. об увольнении на основании п.п. "а" п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложена обязанность на нотариуса нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики Б.Н.П. внести в трудовую книжку Б.Г.Н. запись N N следующего содержания: "Запись за N N недействительна, восстановлена на прежней работе".

С нотариуса нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики Б.Н.П. в пользу Б.Г.Н. взыскана заработная плата за период с 1 по 14 мая 2015 года в размере 2 667,77 руб., заработная плата за дни вынужденного прогула за период с 15 мая по 6 сентября 2015 года в размере 28 113,60 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оставлены без удовлетворения исковые требования Б.Г.Н. к нотариусу нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики Б.Н.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

С нотариуса нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики Б.Н.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 196,25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2015 года оставлено без изменения.

Интересы Б.Г.Н. в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции представляла К.Т.И. на основании доверенности.

Согласно п.3 договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11 июня 2015 года, заключенного между Б.Г.Н. (доверитель) и К.Т.Н. (юрист), юрист принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Октябрьском районном суде г. Ижевска (при необходимости - в судах апелляционной и кассационной инстанций) по иску Б.Г.Н. к нотариусу г. Ижевска Б.Н.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Согласно п.4 договора предварительная сумма настоящего договора составляет 30 000 руб. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и выплачивается доверителем в следующие сроки: 10 000 руб. - в день подписания договора, оставшаяся сумма - по соглашению сторон.

В случае необходимости представительства интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанций указанная в настоящем пункте сумма вознаграждения увеличивается на 10 000 руб. за участие в суде каждой другой инстанции. Согласно акту приема-передачи денежных средств от 11 июня 2015 года доверитель передала в счет исполнения вышеуказанного договора денежную сумму в размере 10 000 руб., а юрист приняла эту сумму в размере 10 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 28 сентября 2015 года доверитель передала в счет исполнения вышеуказанного договора денежную сумму в размере 10 000 руб., а юрист приняла эту сумму в размере 10 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 12 октября 2015 года доверитель передала в счет исполнения вышеуказанного договора денежную сумму в размере 7 500 руб., а юрист приняла эту сумму в размере 7 500 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 28 октября 2015 года доверитель передала в счет исполнения вышеуказанного договора денежную сумму в размере 7 500 руб., а юрист приняла эту сумму в размере 7 500 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 1 декабря 2015 года доверитель передала в счет исполнения вышеуказанного договора денежную сумму в размере 10 000 руб., а юрист приняла эту сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, 9 ноября 2015 года между Б.Г.Н. (доверитель) и К.Т.Н. (юрист) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11 июня 2015 года, согласно которому п.3 дополнен абзацем следующего содержания: "представляет интересы доверителя в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР по восстановлению на работе в должности экономиста-консультанта". Стоимость услуг, указанных в п.1 соглашения составляет 8 000 руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 9 ноября 2015 года доверитель передала, а юрист приняла денежную сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Применительно к данному случаю стороной, с которой должны быть присуждены судебные расходы, будет являться нотариус нотариального округа "Город Ижевск Удмуртской Республики" Б.Н.П., исковые требования к которой удовлетворены частично.

Факт несения Б.Г.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при представлении интересов в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 ст. 116 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, денежные средства, затраченные взыскателем на вознаграждение за работу представителя, привлеченного в рамках возбужденного исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, а являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Расходы на сумму 8 000 руб. были понесены заявителем для обращения в службу судебных приставов после вынесения судом решения и не связаны с рассмотрением дела в соответствующей судебной инстанции.

Таким образом, данные расходы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца в судах первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями разумности, суд первой инстанции обоснованно определилко взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по делу на данной стадии, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности. Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов не имеется.

Доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов и опровергающих правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б.Г.Н. - К.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев