Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-6045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Л.В.Н. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Л.В.Н. к МКУ города Ижевска "данные изъяты" о признании недействительным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав Л.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МКУ г.Ижевска "данные изъяты" - Ш.И.В. (доверенность от 11.01.2016 года, сроком по 31.12.2016 года), считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.В.Н. обратился в суд с иском к ответчику МКУ города Ижевска "данные изъяты" с требованиями о признании недействительным результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный дом), проведенного ответчиком МКУ города Ижевска "данные изъяты"

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения N в многоквартирном доме. Ответчиком проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления домом истца, оформлен протоколом N от 02 ноября 2015 года. При проведении конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц ответчиком был предложен в размере "данные изъяты" руб./кв.м. Победителем была признана управляющая компания ООО "данные изъяты", которая предложила максимальную стоимость дополнительных работ и услуг по лоту N в размере "данные изъяты" руб./кв.м. В эту стоимость вошли работы и услуги, связанные с содержанием и обслуживанием лифта и мусоропровода. Считает, что истец не должен оплачивать управляющей компании не выполняемые в его подъезде работы, связанные с содержанием и обслуживанием лифта и мусоропровода, в связи с отсутствием лифта и мусоропровода. Ответчик отказал в пересмотре протокола N от 02 ноября 2015 года, сославшись на Постановление от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утверждая, что при проведении конкурса руководствовался этим документом. В соответствии с п.п.41,41(1) указанного Порядка перечень, как обязательных работ и услуг, так и дополнительных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса, должен зависеть от уровня благоустройства, наличия лифтов, и другого санитарно-технического и иного оборудования, что не было учтено ответчиком при проведении конкурса.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "данные изъяты" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определилрассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании истец Л.В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ш.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела возражения на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Л.В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указывает, что суд при принятии решения неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Решение по выбору управляющей компании принято с нарушением условий проведения конкурса.

В возражениях на апелляционную жалобу МКУ г. Ижевска "данные изъяты" указывает на законность и обоснованность принятого судом решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права, выданного 26 октября 2015 года Управлением Росреестра по УР.

В отношении многоквартирного дома, в предусмотренном п. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядке, МКУ города Ижевска "данные изъяты" организованы и проведены конкурсные процедуры.

23 сентября 2015 года на сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru организатором торгов МКУ города Ижевска "данные изъяты" размещено извещение о проведении торгов N в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N (лот N) и N (лот N) по "адрес".

Муниципальным казенным учреждением города Ижевска "данные изъяты" разработана конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Приложением N к конкурсной документации утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приложением N к конкурсной документации утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В приложении N указано, что перечень дополнительных работ и услуг, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной услуги, определен организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. Данный перечень является исчерпывающим, другие виды дополнительных работ конкурсной комиссией рассматриваться не будут.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты".

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (ч. 4 и 13 ст. 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).

Исходя из положений п. 4 ст. 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Следовательно, требуя признания результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания результатов конкурса недействительными (ст. 12 ГК РФ).

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, о чем правильно указал суд 1 инстанции.

Согласно пп.5 п.38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает действительность проведенного конкурса, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований п.38 Правил в части неверного указания видов благоустройства жилого дома, имеющего две секции, в одной из которых отсутствует мусоропровод и лифт, истец фактически оспаривает установленный организатором конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты" руб., включающий стоимость услуги по содержанию и обслуживанию лифта и мусоропровода, полагая, что этим нарушаются его права, как потребителя, вынужденного оплачивать неоказываемые ему услуги.

Проверив процедуру проведения конкурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений правовых положений Правил, регламентирующих порядок проведения таких конкурсов, являющихся основанием для признания результатов конкурса недействительным.

В соответствии с п. 2 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

При этом в соответствии с общими положениями Правил "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 7, 37, 41 Правил полномочия по установлению перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в отношении объекта конкурса возложены на организатора конкурса.

Как следует из материалов дела, организатором конкурса - МКУ г.Ижевска "данные изъяты" был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты" руб. с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг, что следует из сведений, указанных в Приложениях N1,2,3 к конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом состоит из двух секций, имеющих разные конструктивные параметры: семиэтажная секция МКД не оборудована лифтом и мусоропроводом, одиннадцатиэтажная секция - оборудована лифтом и мусоропроводом, что сторонами спора не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве на общее имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения вне зависимости о того, где расположены конструктивные элементы многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу.

Назначением платы за содержание жилого помещения является содержание всего общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего всем собственникам независимо от использования (неиспользования).

Согласно разделу 1 (Общие положения) Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения определяется индивидуально для каждого многоквартирного дома и является одинаковым для всех собственников.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих установление размера платы для отдельных частей или элементов многоквартирного дома, либо в зависимости от категории собственников, либо от использования (неиспользования) ими каких-либо элементов общего имущества, в том числе ни по подъездам, ни поэтажно.

Поскольку в многоквартирном доме имеется мусоропровод и лифт, то организаторы конкурса обоснованно учитывали наличие указанных элементов общего имущества в многоквартирном доме и определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом наличия в указанном многоквартирном доме таких элементов.

Таким образом, истцом не представлено доказательств ни наличия нарушений при проведении конкурса, влекущих признание результатов недействительными, ни нарушения каких-либо прав истца, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что размер платы должен был различным в зависимости от элементов благоустройства и констркутивных особенностей каждого из подъездов (секций) многоквартирного дома, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в конкурсной документации без учета видов благоустройства многоквартирного дома, судебная коллегия находит необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Доводы и суждения апеллянта основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и не являются основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 03 августа 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Л.В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: А.В.Гулящих

Ю.В.Долгополова