Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-6071/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей - Долгополовой Ю.В., Гулящих А.В.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е.А.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к Е.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики

Солоняка А.В., выслушав ответчика Е.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления имущественных отношений г. Сарапула Л.Н.А. (действует на основании доверенности от 11.01.2016 года сроком по 31.12.2016 года), не согласной с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Хунафина И.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с иском к ответчику Е.А.В. с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета квартиры по адресу: "адрес" (далее - спорная квартира).

Требования мотивированы тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Сарапула. Е.А.В. 23.04.1998 года исполкомом Сарапульского горсовета выдан ордер N на квартиру. В настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире. 13.10.2015 года истцом проведено обследование спорной квартиры, в результате которого установлено, что в квартире никто не проживает несколько лет. Также ответчиком не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги составляет "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Л.Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Е.А.В. в суде исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выезд являлся вынужденным ввиду непригодности жилого помещения для проживания.

Суд вынес вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Е.А.В. просит решение суда отменить как незаконное в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что с жалобами на неудовлетворительное состояние спорной квартиры не обращался, так как её состояние было известно органам государственной власти. Наймодатель не интересовался состоянием квартиры, не следил за состоянием дома и мест общего пользования, то есть не выполнял свои обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений указывает, что при рассмотрении дела доказан факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры. Ответчиком не производилась плата за наем жилого помещения, задолженность составляет 950 руб. 90 коп, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет на 01.04.2016 года "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" В.Б.А. указывает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, обусловлен созданием семьи и постоянным проживанием ответчика с членами своей семьи в другом месте, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ), ст.ст. 1, 3, 67, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о непригодности спорной квартиры для проживания на момент выезда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Сарапула, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 15.04.2016 года (л.д.4).

Согласно копии ордера на жилое помещение N, выданного исполкомом Сарапульского горсовета УР 23.04.1998 года, Е. A.B. на состав семьи из одного человека предоставлено право занятия жилого помещения размером "данные изъяты" кв.м, состоящего из одной комнаты в спорной квартире (л.л. 5).

Из постановления Главы Администрации г. Сарапула N от 23.03.2007 "Об изменении почтового адреса домовладения по улице Советской" следует, что изменен почтовый адрес домовладения с улицы "адрес" на улицу "адрес" (л.д. 33).

Из копии поквартирной карточки по адресу "адрес"- усматривается, что Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в квартире 08.06.1998 года, квартира имеет жилую площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д. 6).

Согласно справке Управления имущественных отношений г. Сарапула, Е.А.В. является нанимателем спорной квартиры (л.д. 8).

Из копии технического паспорта здания (сооружения) N по "адрес" (лит. А) по состоянию на 07.08.2006 года усматривается, что квартира N расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, квартира состоит из двух помещений площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м, соответственно, общая площадь квартира "данные изъяты" кв.м. Из экспликации 1-го этажа усматривается, что в квартиру "данные изъяты", состоящую из двух комнат имеется один вход из коридора (л.д. 34-40).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета N от 25.04.2016 года, выданной ООО УК "Лидер" плата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире начисляется на общую площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д. 7).

Из пояснений представителя истца Л.Н.А. в суде следует, что площадь спорной квартиры "данные изъяты" кв.м., указанная в ордере, не соответствует фактической площади спорной квартиры - "данные изъяты" кв. м.

Из пояснений ответчика Е.А.В. в суде следует, что после получения ордера в 1998 г. на спорную квартиру, он вселился в данную квартиру, которая состояла из двух комнат. В квартире одна входная дверь, никакой перепланировки он не производил. Плата за жилье и коммунальные услуги производилась им за квартиру площадью около "данные изъяты" кв.м.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик Е.А.В. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, Е.А.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Данные обстоятельства были подтверждены объяснениями ответчика Е.А.В., показаниями свидетелей, письменным документами.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде Е.А.В. из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно свидетельским показаниям Х.Н.Е.,, Ч.А.И., К.А.М. ответчик в данном жилом помещении не проживает с 2002-2003 годов. Личных вещей Е.А.В. в спорном жилом посещении не имеется, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик выехал сам, добровольно.

Согласно акту обследования многоквартирного дома "адрес" от 13.10.2015 года, комиссией установлено, что входная группа в дом находится в неудовлетворительном состоянии, жилые помещения N также находятся в неудовлетворительном состоянии: печи разрушены, квартиры забиты мусором, оконные проемы выбиты, частично закрыты ДВП; пол просевший, частично сгнил; штукатурный слой на стенах и потолке растрескан, отваливается. Данные разрушения и непригодность жилых помещений явились следствием ненадлежащего содержания нанимателями данных жилых помещений (л.д. 9).

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя по сохранности квартиры проведению в квартире необходимого ремонта свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к спорной квартире. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей нанимателя, привело к тому, что спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается вышеуказанным актом обследования жилого (нежилого) дома от 13.10.2015 года.

В судебном заседании 28.09.2016 года ответчик пояснил, что не проживает в квартире с 2002-2003 годов, за квартиру перестал платить два года назад, ремонтные работы производил один раз при въезде в спорную квартиру.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из имеющихся сведений, представленных участниками процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Е.А.В. добровольно избрал местом своего жительства другое жилое помещение, а именно с 2003 года постоянно проживает со своей семьей - К.А.Б. и ребенком Е.К.А. в квартире по адресу: "адрес" Обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, прекратил осуществлять.

Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиком свидетельствует об отсутствии у него объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в период его длительного отсутствия.

В этой связи, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Е.А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

А.В.Гулящих