Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-6106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Глуховой И.Л.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 декабря 2016 года дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Г на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Г к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000 рублей,

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Г взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Г - К, настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы истца, полагающего доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, представителя Минфина РФ в лице УФК по УР Х, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2003 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 105 УК РФ, 17 июля 2003 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлялся, 29 февраля 2004 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде. 24 июля 2003г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений по п."в" ч.3 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ. На основании постановления от 29 апреля 2004 года уголовное преследование в отношении Г прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 28 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Прокуратура УР.

Определением суда от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного Комитета РФ по УР.

В судебном заседании Г и его представитель К настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ - Х исковые требования не признал

Представитель третьего лица Прокуратуры УР - К возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо СУ СК РФ по УР, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, усматривая основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФК по УР просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде лишило истца права на свободное передвижение, поскольку с заявлением о разрешении на выезд истец к компетентным лицам не обращался; суд необоснованно принял в качестве доказательства причинения истцу морального вреда показания свидетеля, являющегося родственником истца и не обладающего специальными медицинскими знаниями; суд не учел, что само по себе право на реабилитацию не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причиненного вреда, суд не в полной мере дал оценку индивидуальным особенностям истца, не принял во внимание отсутствие негативных последствий, длительность не обращения истца в суд, характеристику истца; взысканная судом сумма не отвечает признаку разумности и справедливости.

В силу статьи 167 ГПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 июня 2003 года заместителем прокурора Ленинского района г.Ижевска К возбуждено уголовное дело N по факту обнаружения трупа Р по признакам состава преступления, предусмотренного 4.1 ст. 105 УК РФ.

16 июля 2003 года Г задержан по подозрению в совершении преступления - разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору п."а" ч.2 ст. 162 УК РФ 23 июня 2003 года.

В тот же день Г был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 июля 2003 года в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей Г неоднократно продлялся на оснований постановлений Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 сентября 2003 года, 20 сентября 2003 года, 29 декабря 2013 года в общей сложности до 29 февраля 2004 года.

24 июля 2003 года следователем прокуратуры Ленинского района г.Ижевска Б было вынесено постановление о привлечении Г в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, в тот же день был допрошен в качестве обвиняемого.

На основании постановления от 29 февраля 2004 года мера пресечения в отношении Г в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления следователя по особо важным делам прокуратуры УР К от 29 апреля 2004 года уголовное преследование в отношении Г, обвиняемого в совершении убийства и разбойного нападения по уголовному делу N, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Г суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 151, пунктом 1 статьи 1064, статьями 1070, 1071, пунктом 1 статьи 1099, статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в том числе и на компенсацию морального вреда, определив его размер 300000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Установив факт наступления для Г неблагоприятных последствий в связи с незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение длительного времени за тяжкое преступление, по которому истец был в последующем освобожден от уголовного преследования, ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, наличие доказательств причинения истцу морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении размера компенсации морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца.

Судебная коллегия находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции и не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.А. Рогозин

И.Л. Глухова