Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2017 г. по делу N 33а-142/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А. В.,

судей Захарчука О. В.,

Машкиной Н. Ф.,

при секретаре Пенькиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Игринский район" на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление Коноплева Сергея Викторовича к Администрации муниципального образования "Игринский район" о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности подготовить и выдать градостроительный план земельного участка.

Признано незаконным решение Администрации муниципального образования "Игринский район" от 05 июля 2016 года об отказе в подготовке и выдаче Коноплеву Сергею Викторовичу градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

На Администрацию муниципального образования "Игринский район" возложена обязанность подготовить и выдать Коноплеву Сергею Викторовичу градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Шкляева К. А., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Лукомскую А. С., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Коноплев С. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Игринский район" о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности подготовить и выдать градостроительный план земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 27 января 2014 года N 1573 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок относится к землям промышленности. Административный ответчик отказал ему в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка ссылаясь на отмену постановления от 14 октября 2015 года "Об уточнении разрешенного вида использования земельного участка" и определение Игринского районного суда по делу от 17 июня 2016 года N "О запрете использования земельного участка не по целевому назначению". Считает отказ незаконным по следующим основаниям. Участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, по регистрационным данным каких-либо обременений или ограничений в отношении земельного участка не установлено. Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, нормы действующего законодательства не содержат оснований, позволяющих органу местного самоуправления принять решение об отказе и выдаче градостроительного плана земельного участка. Определение Игринского районного уда по делу от 17 июня 2016 года N не устанавливает запретов, а приостанавливает производство по иску о запрете использования земельного участка не по целевому назначению и не имеет отношение к предоставлению муниципальной услуги и не может выступать основанием отказа в ее предоставлении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец Коноплев С. В., представитель административного истца Лукомская А. С. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали.

Представитель административного ответчика Шкляев К. А. исковые требования не признал, считает отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка законным и обоснованным. Отказ мотивирован тем, что Коноплеву С. В. разрешено использовать земельный участок для размещения склада строительных материалов, последний намерен разместить на земельном участке производственно-складскую базу.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, приводит доводы о том, что Администрация муниципального образования "Игринский район" не отказывала Коноплеву С. В. в выдаче градостроительного плана земельного участка, а информировал о том, что по указанному участку существует спор и необходимо дождаться окончания спора.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает доводы жалобы о том, что Администрация муниципального образования не отказывала в выдаче градостроительного плана земельного участка, а информировала о том, что по указанному участку существует спор являются несостоятельным, поскольку предусматривает собой прямой отказ противоречащий положениям Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов административного дела постановлением Администрации муниципального образования "Игринский район" от 30 декабря 2013 года N 2716 Коноплеву С. В. предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", для содержания и обслуживания здания, принадлежащего Коноплеву С. В. на праве собственности: разрешенное использование земельного участка: для размещения склада строительных материалов в Игринском районе.

Согласно постановления главы Администрации муниципального образования "Игринский район" от 14 октября 2015 года N 2312 "Об уточнении разрешенного вида использования земельного участка" разрешенное использование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", с адресным ориентиром: "адрес", изменено с "для размещения склада строительных материалов в Игринском районе" на "склады".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2015 года, выданного взамен свидетельства от 18 февраля 2014 года, следует, что Коноплеву С. В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, адрес объекта: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: склады.

Постановлением Администрации муниципального образования "Игринский район" от 31 марта 2016 года N 764, отменено постановление Администрации муниципального образования "Игринский район" от 14 октября 2015 года N 2312 "Об уточнении разрешенного вида использования земельного участка".

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года Коноплеву С. В. отказано в удовлетворении административного иска о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Игринский район" от 14 октября 2015 года N 2312 "Об уточнении разрешенного вида использования земельного участка". Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Коноплева С. В. без удовлетворения.

26 мая 2016 года Коноплев С. В. обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования "Игринский район" с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для строительства производственно-складской базы.

05 июля 2016 года Администрацией муниципального образования "Игринский район" письменным сообщением за N 2790 Коноплеву С. В. сообщено, что подготовить градостроительный план земельного участка не предоставляется возможным ввиду отмены постановления от 14 октября 2015 года "Об уточнении разрешенного вида использования земельного участка" и определения Игоринского районного суда по делу от 17 июня 2016 год "адрес" "О запрете использования земельного участка не по целевому назначению".

Полагая, что отказ в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка является незаконным, административный истец Коноплев С. В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования "Игринский район" от 05 июля 2016 года нарушает права и законные интересы административного истца Коноплева С. В., действия административного ответчика Администрации муниципального образования "Игринский район" не соответствуют закону.

Вывод суда и указанные этому мотивы основаны на законе.

В силу статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный план земельного участка является одним из оснований подготовки проектной документации. Градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 7 статьи 51, часть 3 статьи 55 настоящего Кодексаа), а также для проведения государственной экспертизы проектной документации (пункты 10 и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой часть проекта межевания территории или отдельный документ, в котором указываются перечисленные в названном Кодексе сведения.В части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его, если не требуется процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность заинтересованного лица обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность органа местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка. Градостроительный план земельного участка не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка, объектов капитального строительства, расположенных на нем, носит исключительно информационный характер, с его наличием связана реализация заинтересованными лицами мероприятий в области землепользования и градостроительства.

Кроме того, состав и содержание сведений, отображаемых органом местного самоуправления в градостроительном плане земельного участка (при его подготовке, утверждении и выдаче), определяются не заявителем, а законом (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, пункт 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"), форма градостроительного плана устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) закреплено право местного самоуправления муниципального района участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, установленных в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ и Уставами муниципальных образований, именуется муниципальной услугой и регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

Положения статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ устанавливают, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 данного Федерального закона).

На момент вынесения оспариваемого решения органа муниципального образования, действовал Административный регламент Администрации муниципального образования "Игринский район" по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденный постановлением Администрации муниципального образования "Игринский район" от 13 февраля 2015 года N 464.

Пунктом 2.9 указанного Административного регламента предусмотрен перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) непредставление определенных пунктом 2.6 документов; 2) несоответствие предоставленных документов по форме и (или) содержанию нормам действующего законодательства; 3) при поступлении от заявителя письменного заявления об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 4) на основании определения или решения суда, вступившего в законную силу.

По мнению, судебной коллегии указанные в оспариваемом решении органа местного самоуправления основания для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, не являются основаниями для такого отказа.

Отмена постановления от 14 октября 2015 года "Об уточнении разрешенного вида использования земельного участка" не является препятствием для оказания вышеназванной муниципальной услуги.

Вступившее в законную силу определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2016 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску прокурора Игринского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к Коноплеву Сергею Викторовичу о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, не является судебный актом, которым разрешен вопрос о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципального образования, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Указанным определением лишь приостановлено производство по гражданскому делу, связи с чем, не имеется оснований полагать, что указанное определение является основанием для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, наличие в производстве Игринского районного суда гражданского дела N по иску прокурора Игринского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к Коноплеву С. В. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, производство по которому определением суда от 17 июня 2016 года приостановлено до разрешения другого дела, не имеет правового занесения для разрешения вопроса об оказании муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, при обращении физического или юридического лица уполномоченный орган в установленный срок обязан подготовить, утвердить и представить градостроительный план земельного участка заявителю, при этом для подготовки градостроительного плана земельного участка как отдельного документа уполномоченному органу не требуется принимать определенные решения и совершать весь комплекс действий, являющихся обязательными для подготовки и утверждения проектов планировки территории, проектов планировки территории с проектами межевания в их составе. Уполномоченный орган, на который законом возложена обязанность по подготовке градостроительного плана земельного участка при подготовке градостроительного плана земельного участка должен лишь указать те сведения, которые соответствуют земельному участку и о которых имеются необходимые данные.

Судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не предоставленного доказательств законности не предоставления Коноплеву С. В. градостроительного плана спорного земельного участка. Основания отраженные в оспариваемом письменном отказе от 05 июля 2016 года N 2790, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Коноплеву С. В. не было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, а предоставлена информация о наличии спора и необходимости дождаться его окончания, противоречит содержанию оспариваемого решения от 05 июля 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика по сути сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Однако при вынесении решения судом в части возложения на административного ответчика обязанности подготовить и выдать Коноплеву С. В. градостроительный план земельного участка, не учтены положения части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что, по мнению судебной коллегии, вносит неопределённость исполнения решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года оставить без изменения, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Признать незаконным решение Администрации муниципального образования "Игринский район" от 05 июля 2016 года об отказе в подготовке и выдаче Коноплеву Сергею Викторовичу градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию муниципального образования "Игринский район" в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать Коноплеву Сергею Викторовичу градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N."

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Игринский район" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: А. В. Полушкин

Судьи: О. В. Захарчук

Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья