Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2017 г. по делу N 33а-369/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2017 года административное дело

по апелляционной жалобе представителя Я.Р.Б. - Л.Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Я.Р.Б. к ГУАиГ Администрации города Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя Я.Р.Б. - Л.Г.В. (доверенность 18 АБ 0864043 от 11 февраля 2016 года сроком на десять лет, доверенность в порядке передоверия 18 АБ 0881716 от 19 августа 2016 года сроком на один год, диплом ВСВ 1234775 от 04 июля 2005 года, регистрационный номер 4993 от 08 июля 2005 года - л.д.7-11), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ГУАиГ Администрации г. Ижевска З.Н.В. (доверенность от 09 января 2017 года сроком на один год, диплом ВСА 0175740 от 27 июня 2004 года, регистрационный номер 70789 от 05 июля 2004 года - л.д.64-66), полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Я.Р.Б. (далее по тексту - административный истец), в лице своего представителя Л.Г.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее по тексту - ГУАиГ, административный ответчик) в виде отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу г. Ижевск, "адрес".

Требования мотивировала тем, что будучи собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, она обратилась в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в чём уведомлением N 01-07/5530 от 10 августа 2016 года административным ответчиком ей было отказано.

Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим её права как собственника земельного участка и создающим препятствия к их реализации.

Я.Р.Б. просила суд признать незаконным отказ ГУАиГ N 01-07/5530 от 10 августа 2016 года, возложив на административного ответчика обязанность в полном объёме устранить нарушение её прав путём выдачи разрешения на строительство жилого дома по адресу г. Ижевск, "адрес" (л.д.4-6).

В судебном заседании Я.Р.Б. и её представитель заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ГУАиГ требования административного истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Я.Р.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных его доверителем. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что с 29 декабря 2015 года Я.Р.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041592:12; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства; площадью 735 кв.м.; распложенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, "адрес" (л.д.13).

Согласно пункту 2.2.5 градостроительного плана земельного участка N RU 18303000-0000000000009143, утвержденному приказом Администрации г. Ижевска N 178/2п от 14 июня 2016 года, земельный участок с кадастровым номером 18:26:041592:12, площадью 0,0735 га расположен в красных линиях. Действие градостроительного регламента на него не распространяется (л.д.17-21).

01 августа 2016 года Я.А.О. действующий в интересах Я.Р.Б. по нотариальной доверенности, обратился в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, кирпичного, трёхэтажного, с встроенными нежилыми помещениями вспомогательного назначения площадью 290 кв.м, общей площадью 854 кв.м, размером 22,2 м на 15,6 м (л.д.38-43).

Уведомлением N 01-07/5530 от 10 августа 2016 года ГУАиГ отказало Я.Р.Б. в выдаче разрешения на строительство жилого дома. В качестве причин отказа указаны: отсутствие пакета документов для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, предусмотренного частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в том числе отсутствие проектной документации, подготовленной в соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ); несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка, расположенного в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города, а также превышение коэффициента плотности застройки и максимального процента застройки для объектов индивидуального жилищного строительства, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска N 344 от 27 ноября 2007 года (л.д.12).

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление Я.Р.Б., суд первой инстанции пришёл к выводу, что обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство принят компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий; согласился с превышением коэффициента плотности застройки и максимального процента застройки, установленных для объектов индивидуального жилищного строительства, в представленной административным истцом схеме планировочной организации земельного участка. При этом признал необоснованным обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство в части нахождения земельного участка в черте планируемых красных линий, а также в части избрания иного правового основания для предоставления документов по нежилым помещениям, являющимся вспомогательными и входящими в состав жилого дома.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Следует признать, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 06 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Градостроительный кодекс РФ выделает территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К таким территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических и юридических лиц в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генерального плана города Ижевска и проектов детальной планировки соответствующих территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУАиГ пояснила, что на сегодняшний день в городе Ижевске отсутствует утверждённый в установленном порядке проект детальной планировки территории, включающей принадлежащий административному истцу земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что красные линии, планируемые под развитие улично-дорожной сети, в черте которых находится земельный участок Я.Р.Б., не могут препятствовать последней в осуществлении её прав собственника земельного участка, а именно по использованию его по целевому назначению, в частности, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения исключительно в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с чем, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителя административного истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что на расположенный в красных линиях земельный участок Я.Р.Б. не распространяются градостроительные регламенты, как противоречащий вышеназванным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Исследовав и проанализировав схему планировочной организации земельного участка, градостроительный план земельного участка на соответствие Правилам землепользования и застройки города Ижевска, утверждённым решением Городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года N 344 (статья 12), а также СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утверждённому приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820 (пункт 7 таблицы Г.1), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что трёхэтажный жилой дом, планируемый административным истцом к возведению на земельном участке, явно превышает допустимые показатели плотности застройки. В частности, максимальный процент застройки составил 46%, что превышает установленный показатель (не более 20%) почти в два раза, а коэффициент плотности застройки составил 1,16, что превысило установленный показатель (не более 0,4) почти в три раза.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным отказ административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я.Р.Б. - Л.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Буров А.И.

Сентякова Н.Н.