Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-5985/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Соловьева В.А.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе С.В.И,

на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.В.И,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" УАССР, проживающего по адресу: УР, "адрес", установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, с оставлением без изменений ранее установленных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав заключение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России " "данные изъяты"" (далее - МО МВД " "данные изъяты"") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении С.В.И, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, без изменения ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что С.В.И,, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кизнерским районным судом УР по "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С.В.И, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена. В соответствии с действующим законодательством РФ судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время С.В.И, проживает по адресу: "адрес", с родителями, официально не трудоустроен, занимается плетением мебели на заказ. По месту жительства характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР С.В.И, по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике установлен административный надзор сроком на 6 лет (до погашения судимости).

На учет в МО МВД РФ " "данные изъяты"" С.В.И, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено административное ограничение в виде - обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту проживания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР С.В.И, было установлено дополнительное административное ограничение в виде - обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту проживания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором, в течение одного года С.В.И, совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, связанное с нарушением общественного порядка в Кизнерском районе УР, в ночное время. Мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, связанное с нарушением общественного порядка в "адрес" УР. Мировым судьей судебного участка "адрес" УР ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Следовательно, С.В.И, в течение 1 года за время нахождения под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

В судебном заседании представитель МО МВД России "Кизнерский" Зинатулин P.P. поддержал заявленные требования об установлении поднадзорному лицу С.В.И, дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывании вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Административный ответчик С.В.И, с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований.Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.В.И, просит отменить решение судьи, поскольку считает, что принятым решением нарушаются его конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" М.Л.З. указал, что решение суда является законным и обоснованным. Дополнительное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенного С.В.И, преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 указанного Закона.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно материалам дела, решением Завьяловского районного суда УР от 18 апреля 2013 года в отношении С.В.И, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на шесть лет до погашения судимости. При этом, ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского городского суда УР С.В.И, было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции, по месту проживания для регистрации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что С.В.И, за период нахождения под административным надзором два раза привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, связанное с нарушением общественного порядка в "адрес" УР, в ночное время. Мировым судьей судебного участка "адрес" УР ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д.14);

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, связанное с нарушением общественного порядка в "адрес" УР. Мировым судьей судебного участка "адрес" УР ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, установленные дополнительные административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенного С.В.И, преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 указанного Закона.

Доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Судебная коллегия обращает внимание С.В.И,, что положениями ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя при наличии соответствующих полномочий обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда УР от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.И, - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

В.А. Соловьев