Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2017 г. по делу N 7-13/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.В.П. - Ефимова А.В., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 января 2017 г. жалобу Е.В.П. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2016 г., которым постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Е.В.П. оставлено без изменения,

установил:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. Е.В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление Е.В.П. подана жалоба в районный суд.

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска 18 октября 2016 г. принял решение об оставлении без изменения вышеуказанного постановления должностного лица.

Не согласившись с данным решением судьи, Е.В.П. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль был расположен не на тротуаре, а на прилегающей территории дома (проезжей части), вместе с другими автомобилями.

Защитник Е.В.П. - Ефимов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ефимова А.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 ПДД - на тротуаре.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Е.В.П., в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществила остановку транспортного средства на тротуаре.

Действия Е.В.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Е.В.П. в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "ПАРКОН", идентификатор "данные изъяты", свидетельство о поверке "данные изъяты", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Е.В.П. не оспаривает факт размещения своего автомобиля в указанном месте.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Е.В.П. в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Е.В.П. административного правонарушения, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Е.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка заявителя на то, что выводы суда основаны на неверной оценке доказательств, вина Е.В.П. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ефимовой В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствуют обозначения и знаки, судьей районного суда проверены.

Кроме того, дополнительно, в рамках рассмотрения жалобы, судьей районного суда с целью установления места расположения транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в момент фиксации вмененного Е.В.П. правонарушения направлен запрос в адрес ГУАиГ Администрации г.Ижевска, из ответа на который следует, что в соответствии с копией топографической съемки из генплана города, спорный участок расположен на землях общего пользования, занятых улицей и является тротуаром.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, во вмененный период водитель указанного автомобиля произвел стоянку названного выше транспортного средства на тротуаре.

При таких обстоятельствах, действия Е.В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Е.В.П. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемое решение по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Е.В.П., оставить без изменения, жалобу Е.В.П. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования, опротестования вступивших в законную силу решений.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова