Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 г. по делу N 7-609/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2016 года жалобу Лукиных Игоря Викторовича на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от 10 сентября 2016 года Лукиных И.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

Лукиных И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, указывая на то, что пешехода на пешеходном переходе не было; доказательства получены с нарушением закона; инспектор не выполнил просьбу о пересмотре видеозаписи правонарушения, зафиксированного средствами видеофиксации, имеющегося в служебном автомобиле.

Решением судьи Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года постановление N от 10 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Лукиных И. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Лукиных И. В. просит отменить решение судьи, полагает, что дело рассмотрено без полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании Лукиных И.В. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лукиных И. В. должностным лицом не составлялся.

Процедура привлечения Лукиных И. В. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, то есть, произведена в специально упрощенном порядке.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Лукиных И. В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года в 17 часов 36 минут двигаясь по "адрес" в сторону "адрес" водитель Лукиных И.В. управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Лукиных И.В. вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Лукиных И.В. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина и факт совершения Лукиных И. В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2016 года; видеозаписью, не опровергающей изложенных в постановлении обстоятельств совершения правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в решении судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда правильно установлено, что Лукиных И. В. не предоставил преимущество пешеходу, приближающемуся к пешеходному переходу, продолжил движение, не уступив дорогу.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Лукиных И. В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Лукиных И.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от 10 сентября 2016 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2016 года, оставить без изменения, жалобу Лукиных Игоря Викторовича - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина