Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2016 г. по делу N 7-621/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 декабря 2016 года жалобу Морозова Олега Николаевича на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от 19 мая 2016 года Морозов О. Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года постановление должностного лица по делу о привлечении Морозова О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Морозова О.Н.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Морозов О. Н. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мотоблок не является транспортным средством и на его управление не требуется право управления.

В судебном заседании Морозов О. Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Протоколом об административном правонарушении Морозову О. Н. вменялось управление 15 мая 2016года в 15 часов 40 минут в д. "адрес" мотоблоком "данные изъяты" в отсутствие права управления данным транспортным средством.

Действия Морозова О. Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины Морозова О. Н. в совершении вменного административного правонарушения.

Между тем данные выводы нельзя признать верными.

В силу Примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см 3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см 3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пункты 3, 4).

Анализ приведенных законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что управление самоходной машиной (кроме мотоблоков) лицом, который не имеет документа, подтверждающего наличие прав на управление такими машинами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно руководства по эксплуатации мотоблок " "данные изъяты"" предназначен для механизации сельскохозяйственных работ в личных приусадебных, фермерских хозяйствах, в садоводстве, огородничестве, а также коммунальном хозяйстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что для управления мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Морозова О. Н. нельзя признать доказанным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены, а производство по делу прекращению в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N от 19 мая 2016 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Морозова О. Н. - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н.Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина