Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2017 г. по делу N 7-9/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2017 года жалобу М.А.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении М.А.М.

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года, по жалобе М.А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, М.А.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагая, что допущенное им правонарушение возможно признать малозначительным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ "данные изъяты" разместил на официальном сайте "данные изъяты" извещение о проведении Аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию установок пожарной автоматики АСПС, СОУЭ и ОС, смонтированных на объектах, принадлежащих Заказчику, а также документацию об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере "данные изъяты". В документации об Аукционе Заказчик не указал единое требование к участникам закупки, установленное пунктами 1 и 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что является нарушением части 3 статьи 64 3aкрона о контрактной системе. В документации об Аукционе Заказчик не установилтребование к составу вторых частей заявок о представлении участниками такого аукциона лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N М.А.М. является "данные изъяты" ФГБОУ "данные изъяты"

Согласно выписке из приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении обязанностей и наделении полномочиями "данные изъяты" "данные изъяты" ФГБОУ "данные изъяты" "данные изъяты" подписывает конкурсную документацию, документацию об аукционах.В соответствии с Приказом "Об утверждении Регламента деятельности контрактных управляющих ФГБОУ "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент) в совокупности с приказом "О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" осуществляет непосредственное руководство деятельностью контрактных управляющих, в том числе по подготовке документации о закупках. Контроль за исполнением приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. возложен на "данные изъяты" М.А.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью статьи 64 Закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона, и инструкцию по ее заполнению

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, установленные частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, виновность должностного лица заказчика, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Постановление и решение о привлечении М.А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Установив, все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное М.А.М. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Порядок привлечения М.А.М ... к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении М.А.М. оставить без изменения, жалобу М.А.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.