Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2017 г. по делу N 22-11/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Абдурахмановой А.К.,

переводчика Мейрмановой З.-З.-Г.Г.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" Республики Алтай Бадина В.Н., апелляционной жалобе осужденного Алимханова А.К. на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Алимханов "данные изъяты", судимого:

1. 06.10. 1998г. Кош-Агачским районным судом по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 08.02.2000г. тем же судом по ч.3 ст.30, п.п."б,в" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору от "дата" к 5 годам лишения;

3. 24.03.2000г. тем же судом по п. "б" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от "дата" к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Кемеровского городского суда от "дата" освобожден УДО на срок 1 год 8 месяцев 7 дней. Постановлением Майминского районного суда от "дата" приговор изменен - п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ - срок 5 лет;

4. "дата" тем же судом по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору от "дата" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда от "дата" не отбытый срок сокращен до 2 лет 1 месяца;

5. "дата" тем же судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131, 119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ст.70 УК РФ по приговору от "дата" к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда от "дата" не отбытый срок сокращен, к отбытию - 5 лет 2 месяца. 30.08.2007г. постановлением Майминского районного суда от 20.08.2007г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 22 дня;

6. "дата" тем же судом по ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30- п. "в" ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору от 18.10.2004г. к 6 годам лишения свободы;

7. 14.04.2009г. тем же судом по п."г" ч.2 ст.161 УК к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 09.02.2009г. к 7 годам лишения свободы;

8. 28.04.2009г. тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от "дата" к 8 годам лишения свободы;

9. "дата" тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 28.04.2009г. к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

10. 16.06.2010г. тем же судом по ч.1 ст.167, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 25.11.2009г. к 9 годам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно 13.01.2015г. на срок 2 года 7 месяцев 13 дней;

11. "дата" по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 16.06.2010г. к 4 годам лишения свободы,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав выступление осужденного Алимханова А.К., защитника адвоката Абдурахмановой А.К., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Алимханов А.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную "дата" в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Алимханов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор района Бадин В.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование представления прокурор указывает, поскольку Алимханов не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был застигнут потерпевшей на месте совершения преступления, то его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; кроме того судом необоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, поскольку похищенный сотовый телефон обнаружен и изъят у потерпевшей, в связи с чем указанные смягчающие обстоятельства следует исключить. Учитывая изложенное просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алимханова на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Алимханов просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Алимханова А.К. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО9 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ признал Алимханова виновным, вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления в части неверной квалификации действий осужденного.

Согласно материалов уголовного дела и предъявленного обвинения, Алимханов А.К., похитивший сотовый телефон, был застигнут потерпевшей Мажиновой на месте совершения кражи, а потому не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, действия Алимханова А.К. подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Алимханову суд обосновано учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алимханова активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, однако поскольку осужденный был задержан потерпевшей и сотрудниками полиции на месте совершения преступления, при этом у него обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон, в дальнейшем какой либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что свидетельствовало бы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденным органам следствия представлено не было, то данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, как не нашедшее подтверждения, а доводы представления в данной части также подлежат удовлетворению.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 66, 62 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении осужденного Алимханова А.К. изменить:

Исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Переквалифицировать действия Алимханова А.К. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от "дата" окончательно к отбытию назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А.Кононенко

Судьи М.М.Куликова

Т.А.Мельникова