Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-21500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Малькова П.В., Мальковой Л.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве долевой собственности Мальковой Л.В., Малькову И.П., Малькову Е.П., Малькову П.В. квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по указанному адресу, с выплатой Мальковой Л.В., Малькову И.П., Малькову Е.П., Малькову П.В. выкупной цены в размере 530 158 руб. 20 коп. соответственно долям.

Прекратить право собственности Мальковой Л.В., Малькова И.П., Малькова Е.П., Малькова П.В. на квартиру по адресу: "адрес", и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по указанному адресу после полной выплаты выкупной цены.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру по адресу: "адрес", и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по указанному адресу.

Взыскать с Малькова П.В., Мальковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Малькова Е.П. и Малькова И.П., государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 4250 руб. 79 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Малькова П.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Зеленодольского района Республики Татарстан) обратился в суд с иском к Малькову П.В., Мальковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальковых И.П. и Е.П., об изъятии недвижимого имущества путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности ответчиков и признании права собственности истца на спорное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам принадлежит жилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес". Данный дом признан аварийным и непригодным для проживания. Требование истца о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию спорного жилого помещения ответчиками не выполнено. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд и проект соответствующего соглашения, которым предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11 022 руб. за один квадратный метр ответчикам направлены. Соглашение ответчики не заключили и не приняли предложения о возможных вариантах приобретения другого жилья в Зеленодольском районе Республики Татарстан путем заключения договора найма или договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

В судебном заседании представитель истца - Пименова Н.Н. иск поддержала.

Ответчики иск не признали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства Исполкома Зеленодольского района Республики Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Мальковых П.В. и Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что предложенная выкупная цена за изымаемое имущество не соответствует его реальной стоимости. Не соглашаются заявители жалобы с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, считают его необъективным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований основания обжалуемого судебного решения постановлений.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Как видно из материалов дела, Мальковым П.В., Л.В., И.П. и Е.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 48.1 кв.м по адресу: Республика "адрес", что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" года. Дом "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

На основании заключения межведомственной комиссии от "дата" года N ... постановлением Исполкома Зеленодольского района Республики Татарстан от "дата" года N ... указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Исполкома Зеленодольского района Республики Татарстан от "дата" года N ... утвержден перечень аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в который включен и дом "адрес".

"дата" года ответчикам заказным письмом были направлены требования о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома.

Однако собственники жилых помещений за разрешениями на реконструкцию, снос жилого дома не обращались.

В связи с этим "дата" года Исполкомом Зеленодольского района Республики Татарстан принято постановление N ... об изъятии земельного участка по названному адресу и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое опубликовано в газете "Зеленодольская правда", на официальном сайте муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" и "дата" года направлено ответчикам.

Кроме того, ответчикам направлен проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд, которым предложена выкупная стоимость в размере 11 022 руб. за 1 кв.м изымаемого жилого помещения (48,1 х 11 022 = 530 158 руб. 20 коп.) с учетом приходящегося на них общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка. Указанная выкупная стоимость определена по установленной протоколом Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" года N ... цене.

Также ответчикам предложены варианты приобретения жилья путем заключения договоров найма или денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, истцом соблюдена процедура изъятия принадлежащего Мальковым жилого помещения; предусмотренные законом документы им направлены, варианты разрешения спорного вопроса до сведения доведены.

В судебном заседании ответчики не согласились с предложенной истцом выкупной ценой, в связи с чем определением суда от "дата" года по делу была назначена оценочная экспертиза, которой рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на "дата" года определена в размере 199 290 руб., доли земельного участка - 91 346 руб. Размер убытков, причиненных каждому из Мальковых в связи с изъятием жилого помещения, определен в 2000 руб.

Поскольку администрацией соблюдена предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия у ответчиков жилого помещения, предлагаемая выкупная цена в размере 530 158 руб. 20 коп. выше определенной судебной экспертизой суммы, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Несогласие заявителей жалобы с выводами, изложенными в указанном выше экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, специальной технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

При этом судебная коллегия отмечает, что с целью соблюдения интересов ответчиков выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества суд определилв соответствии с заявленными истцом требованиями, поскольку размер определенной судебной экспертизой стоимости значительно ниже предлагаемой истцом.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены по существу верного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Малькова П.В. и Мальковой Л.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи