Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-21586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Фасхутдинова М.Х. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Андрияновой Н.Т. о возврате излишне оплаченных денежных средств по договору выкупа жилого помещения N122 от 15 декабря 2014 года в размере 201702 рублей 60 копеек отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ПМР РТ) обратился в суд с иском к Андрияновой Н.Т. о возврате излишне оплаченных денежных средств. В обоснование требований указано, что постановлением ИК ПМР РТ N2750 от 30 декабря 2011 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением ИК ПМР РТ N1565 от 24 ноября 2014 года выкупная цена квартиры производится из расчёта 11022 руб. за 1 кв.м.

В рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением ИК ПМР РТ N2094а от 21 сентября 2013 года, между ИК ПМР РТ и Андрияновой Н.Т. заключён договор выкупа жилого помещения N 622 от 15 декабря 2014 года. В соответствии с указанным договором, выкупная цена жилого помещения общей площадью 60,0 кв.м. составляет 661320 руб. Однако при регистрации помещения выявлено, что фактическая площадь жилого помещения составляет 41,7 кв.м., соответственно, при перечислении денежных средств Андрияновой Н.Т. излишне уплачено 201702 руб. 60 коп. Поскольку указанная сумма добровольно не возращена, истец просил взыскать данную сумму с ответчика.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Фасхутдинов М.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что выкупная цена жилого помещения составляет 459617 руб. 40 коп. исходя из фактической площади в 41,7 кв.м. Сумма в размере 661320 руб. перечислена ответчику ошибочно, в связи с неправильным указанием площади жилого помещения.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела видно, что ответчик Андриянова Н.Т. являлась собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 60,0 кв.м.

Постановлением ИК ПМР РТ N2750 от 30 декабря 2011 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

15 декабря 2014 года между МО ПМР РТ и Андрияновой Н.Т. заключён договор выкупа жилого помещения N622, по условиям которого выкупная цена указанного жилого помещения общей площадью 60,0 кв.м., составляет 661320 руб.

Распоряжением руководителя ИК ПМР РТ на лицевой счёт Андрияновой Н.Т. перечислены денежные средства в размере 661320 руб.

Названный договор сторонами исполнен, истец уплатил указанную в договоре цену и в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В кадастровом паспорте на жилое помещение по состоянию на 28 января 2015 года указано, что общая площадь указанного помещения составляет 41,7 кв.м.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку условия договора определены сторонами при его заключении, в том числе и о размере выкупной цены.

Таким образом, суд первой инстанции, определив, что при совершении сделки законные права и интересы истца договором не нарушены, выкупная цена жилого помещения определена в соответствии с требованием закона, правильно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобе о том, что выкупная стоимость квартиры в размере 661320 руб. перечислена ответчику в связи с наличием ошибки в договоре в части указания размера площади жилого помещения, не является основанием отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договора следует, что стороны определили выкупную цену жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд общей площадью 60,0 кв.м., в размере 661320 руб. Кроме того, суд первой инстанции правильно учёл, что площадь жилого помещения уточнена после заключения договора о выкупе жилого помещения.

Следует отметить и то, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, в удовлетворении иска Андрияновой Н.Т. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными договора о выкупе жилого помещения от 15 декабря 2014 года, записи о праве собственности за муниципальным образованием и выданного на её основании свидетельства о государственной регистрации права отказано.

Указанным решением установлено, что договор о выкупе жилого помещения от 15 декабря 2014 года подписан сторонами в полном соответствии с их волей, все условия договора сторонами согласованы, предусмотренные им существенные условия исполнены.

Данные обстоятельство, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Фасхутдинова М.Х. не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Фасхутдинова М.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи