Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-77/2016

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Убушиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" Шагидулина Р.С. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 7 сентября 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 7 сентября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" (далее - ООО "АвтоСпецСервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, генеральный директор ООО "АвтоСпецСервис" Шагидулин Р.С. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене. Указывает, что Холодов С.И. работал вахтовым методом, режим работы с ненормированным рабочим днем ему не устанавливался, а потому являются необоснованными выводы должностного лица и суда о необходимости начисления компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней. Государственной инспекцией труда проверка Общества проводилась на основании заявления о невыплате командировочных расходов, соответственно Обществом были предоставлены документы, касающиеся только выплат командировочных расходов. Документы по расчету и выплате отпускных не запрашивались и не предоставлялись. Полагает, что в части начисления компенсации за неиспользованный отпуск между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, разрешение которого находится за рамками полномочий трудового инспектора. Также ссылается на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности со ссылкой на составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества при отсутствии данных о надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель ООО "АвтоСпецСервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Горяева И.А. возражала против доводов жалобы, просила вынесенные по делу постановление и судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ООО "АвтоСпецСервис" установлено нарушение ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ - не производится компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работника с работы. Данное нарушение установлено в отношении уволенного работника Холодова С.И. Так, согласно трудового договора от 4 апреля 2015 г. (п. 6.1, 6.2) продолжительность отпуска составляет 35 календарных дней (28 - основной, 7 - дополнительный). Холодову С.И. за 2015-2016 гг. предоставлен отпуск в количестве 29 дней, неиспользованный отпуск за указанный период составил 6 дней. В связи с тем, что Холодов С.И. был уволен 30 июня 2016 г., за проработанный период 2016-2017 гг. не была произведена компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении работника с работы в количестве 7 календарных дней. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ работодателем нарушаются сроки расчета с уволенными работниками.

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республики Калмыкия проверки вынесено предписание и в отношении ООО "АвтоСпецСервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 7 сентября 2016 г. ООО "АвтоСпецСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Проверяя дело, судья Элистинского городского суда согласился с выводами должностного лица и оставил его постановление без изменения.

С таким решением должностного лица и судьи Элистинского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 119 Трудового кодекса РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Статья 101 Трудового кодекса РФ определяет, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Как видно из материалов дела, Холодов С.И. 4 апреля 2015 г. принят на работу в ООО "АвтоСпецСервис" в цех текущего и капитального ремонта скважин на должность механика с указанием характера работы - вахтовый метод.

В п. 1.7 трудового договора, заключенного между ООО "АвтоСпецСервис" и Холодовым С.И. 4 апреля 2015 г. указано, что работнику устанавливается ненормированный рабочий день (если эта должность включена в перечень должностей, являющихся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка).

Пунктами 6.1 и 6.2 трудового договора определено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней за каждый год работы у работодателя. Работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 7 дней (согласно перечню профессий к правилам внутреннего трудового распорядка).

Анализ вышеприведенных норм трудового законодательства и положений трудового договора свидетельствует о том, что ненормированный рабочий день устанавливается и у работника возникает право на дополнительный оплачиваемый отпуск лишь в том случае, если должность, занимаемая работником, включена в Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, установленный коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом.

Как следует из представленных в Верховный Суд Республики Калмыкия Правил внутреннего трудового распорядка ООО "АвтоСпецСервис", утвержденных 12 января 2015 г., работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет 7 календарных дней. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем является приложением к настоящим Правилам.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам установлен следующий перечень должностей с ненормированным рабочим днем: генеральный директор, главный бухгалтер, главный специалист.

При таких обстоятельствах в перечень должностей, по которым работникам устанавливается ненормированный рабочий день, должность Холодова С.И. не включена, а потому оснований полагать, что по условиям трудового договора Холодову С.И. установлен ненормированный рабочий день и предусмотрено предоставление дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, у должностного лица и судьи городского суда не имелось.

С учетом изложенного, поскольку права на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск у Холодова С.И. не имелось, а при увольнении ему был выплачен окончательный расчет за неиспользованный отпуск за 2016-2017 рабочий год продолжительностью 6 дней, нарушений норм трудового законодательства ООО "АвтоСпецСервис" допущено не было.

При таких данных в действиях ООО "АвтоСпецСервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки 23 августа 2016 г. в Государственную инспекцию труда Республики Калмыкия для составления протокола об административном правонарушении Обществом было получено лишь 27 августа 2016 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия 23 августа 2016 г. без участия законного представителя Общества при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В связи с изложенным постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 7 сентября 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 7 сентября 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоСпецСервис", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.В. Литовкин