Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-25722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф о признании приказа N ... от дата о введении ФИО1 в простой незаконным, обязании ответчика выплатить истцу разницу между выплаченной суммой и средней заработной платой, признании, что ФИО1 находится в простое по вине работодателя, обязании ответчика выплатить истцу разницу между 2/3 от тарифной ставки и 2/3 от средней заработной платы за время простоя с дата, обязании ответчика возместить нанесенный моральный вред в размере ... -отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф о признании приказа о введении в простой незаконным, обязании выплатить разницу между выплаченной суммой и средней заработной платой, признании нахождения в простое по вине работодателя, обязании выплатить разницу между 2/3 от тарифной ставки и 2/3 от средней заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что она работает на станции скорой медицинской помощи с дата. дата переведена на должность ... Она является ...

МПРЗ "Действие" в порядке ст. 374 ТК РФ был получен запрос на согласование сокращения ФИО1 с данной должности. МПРЗ "Действие" не дал своего согласия на сокращение.

Так как профсоюз не дал согласие на её сокращение, то в настоящий момент, до разрешения данного спора, в установленном законом порядке, она является ... , и в силу ст. 21, 22 ТК РФ ей должна быть предоставлена работа, обусловленная трудовым договором.

Полагает, что работодатель имел все возможности не вводить истца в простой, до разрешения спора о сокращении истца в установленном законом порядке.

Ответчиком издан приказ N ... от дата, в соответствии с которым ФИО1 была введена в простой, время простоя ей оплачивается в размере 2/3 тарифной ставки.

Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем просит суд признать приказ N ... от дата о введении ФИО1 в простой незаконным. Обязать ответчика выплатить истцу разницу между выплаченной суммой и средней заработной платой. Признать, что истец находится в простое по вине работодателя. В случае, если исковые требования о признании простоя незаконным и оплате недополученного дохода не будут удовлетворены, то просит обязать ответчика выплатить истцу разницу между 2/3 от тарифной ставки и 2/3 от средней заработной платы за время простоя с дата Обязать ответчика возместить моральный вред в размере ...

Впоследствии ФИО1 представила уточненный расчет по состоянию на дата, просила взыскать с ответчика при отмене приказа N ... от дата об объявлении простоя ... при отмене п. 3 приказа N ... от дата об объявлении простоя ...

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что простой возник по вине работодателя. Не доказано, что простой вызван форс-мажорными обстоятельствами. Ей должна быть предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. Также ответчиком не предложены иные вакантные должности на период простоя. Полагает, что оплата простоя должна составлять не менее 2/3 средней заработной платы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа, на основании дополнительного соглашение N ... от дата к трудовому договору от дата работала в должности ...

На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N ... от дата государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфа реорганизовано в виде присоединения к нему государственного казенного учреждения здравоохранения Центр медицины катастроф Республики Башкортостан. Установлено наименование учреждения создаваемого в результате реорганизации - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф

Во исполнении данного распоряжения Правительства Республики Башкортостан Министерство здравоохранения Республики Башкортостан издало приказ N ... от дата В указанном приказе предусмотрено главным врачам ФИО3, ФИО6

- предоставить в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на согласование и в Минздрав РБ на утверждение Устав учреждения (пункт 3.4.);

обеспечить проведение мероприятий по внесению изменений в штатное расписание государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф, с последующим представлением в отдел Минздрава РБ в г.Уфе ( пункт 3.8).

Новый Устав утвержден и согласован Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан датаг. В Уставе п. 1.10 и 1.11 указаны новые структурные единицы (три подстанции - Южная, Центральная и Северная, центр медицины катастроф и 5 филиалов).

дата издан приказ Минздрава РБ N ... "О разработке, внедрении и развитии единой дежурно-диспетчерской службы обеспечения вызова скорой медицинской помощи на территории Республики Башкортостан".

В Концепции создания единой диспетчерской службы "03" Республики Башкортостан (на 3 этапе) предполагается оптимизация работы диспетчерских подстанций, оптимизация количества подстанций в связи с сокращением функциональных задач руководителей подразделений, сокращение административно-управленческого персонала.

Приказом ГБУЗ РБ ССМП г.Уфа N ... дата утверждено новое штатное расписание Учреждения, которое вводится в действие с дата

В указанном штатном расписании должности заведующих 6 подстанций Кировская, Демская, Ленинская, Орджоникидзевская, Калининская, Сипайловская исключены. Вместо 7 подстанций становится 3 (Южная, Центральная, Северная).

Должность, занимаемая ФИО1, также исключена из штатного расписания.

датаг. ГБУЗ РБ ССМП г.Уфа издало приказ N ... "О сокращении штата и численности".

дата Минздрав РБ издал приказ N ... "О согласовании структуры и штатного расписания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф".

В организационной структуре и штатном расписании указаны новые структурные единицы (три подстанции - Южная, Центральная и Северная).

Из изложенного следует, что сокращение штата и численности ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи г. Уфы действительно имело место.

дата, дата, дата, дата, дата работодатель уведомил истца в письменной форме под роспись о сокращении численности работников, исключении из штатного расписания занимаемой ею должности ... и предстоящем расторжении с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При том ответчиком были предложены все имеющиеся вакантные должности.

В заявлении от дата ФИО1 указала, что должность ... считает подходящей.

дата проведено заседание комиссии по соблюдению правильности процедуры сокращения штата и численности ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа, повесткой которого являлось определение списка работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе на должности " ... ", " ... ".

Комиссией принято решение, что преимущественным правом на оставление на работе обладает ФИО4 в должности " ... ", ФИО5 в должности " ... ". Подлежат сокращению, в том числе и

ФИО1 является заместителем председателя профкома ППО МПРЗ "Действие".

дата ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа направлено в совет МПРЗ "Действие" запрос на дачу согласия на увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1ст. 81ТКРФ.

дата МПРЗ "Действие" приняло решение о несогласии на увольнение ...

дата ответчик повторно направил в МПРЗ "Действие" запрос на дачу согласия на увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Совет МПРЗ "Действие" дата принял решение о несогласии на увольнении ... ФИО1

Указанные решения обжалованы ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа в Савеловский районный суд г. Москвы. Решением суда заявление удовлетворено, но обжаловано истцом.

Приказом ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф N ... от дата в связи с невозможностью предоставления ФИО1 работы в должности ... объявлен простой с дата Установлена оплата времени простоя в размере 2/3 должностного оклада.

С приказом истица ознакомлена дата в 10 час. 33 мин., что подтверждается её собственноручной подписью.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действительности имел место факт реорганизации станции скорой медицинской помощи, в котором работала истец, и факт исключения ее должности из штатного расписания.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК Ф время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о простое, и как следствие, взыскании разницы между выплаченной суммой и средней заработной платой, морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что объявление простоя обусловлено причинами, не зависящими от работодателя и работника, поскольку простой вызван реорганизацией ГБУЗ РБ ССМП г. Уфы, сокращением должности, занимаемой истцом и отсутствием согласия НПО МПРЗ "Действие" на увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. В связи с отсутствием вины работодателя истцу обоснованно оплачено в спорный период сумма 2/3 от оклада работника.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Трудовой кодекс РФ (ст.72.2), характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст.ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к работникам, отправленным в простой и временно ограниченным, тем самым, вправе получать заработную плату в размере 2/3 от оклада, тарифной ставки.

Так как из оспариваемого приказа о простое следует, что причиной простоя является невозможность предоставления истцу работы в должности ... , суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по оплате периода простоя в размере двух третей средней от оклада.

Довод жалобы о том, что истцу не предложены все имеющиеся вакантные должности опровергается материалами дела. Так, из неоднократных уведомлений от дата, дата, дата, дата, дата о сокращении должности занимаемой истцом, работодатель предложил ей все имеющиеся вакантные должности. Однако ФИО1 согласилась только на должность ...

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом не установлены нарушения трудовых прав ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.