Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 г. по делу N 33-184/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПНН на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ИАГ к ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, ХЕР о взыскании долга засчет наследственного имущества удовлетворен.

Взыскан солидарно с ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, ХЕР в пользу ИАГ долг по договору займа в размере "данные изъяты" рублей.

Взысканы с ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, в пользу ИАГ расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взысканы с ХЕР в пользу ИАГ расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Иск третьего лица ПАО " "данные изъяты"" к ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, ХЕР о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества удовлетворен.

Взыскана солидарно с ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, ХЕР в пользу ПАО " "данные изъяты"" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" руб., в том числе основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты в размере "данные изъяты" руб.

Взысканы с ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, в пользу ПАО " "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты" рублей

Взысканы с ХЕР в пользу ПАО " "данные изъяты"" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ПНН по доверенности КОН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ИАГ и его представителя по доверенности ГНТ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИАГ обратился в суд с иском к ПНН, ПЕФ и ПТН о взыскании с ответчиков солидарно долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. 10 коп. за счет наследственного имущества умершего ПРЕ В обоснование указал, что ПРЕ взял у него в долг "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Поэтому задолженность ПРЕ по договору займа должна быть погашена ответчиками как наследниками по закону после смерти ПРЕ

По ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащих ответчиков ПЕФ и ПТН на ПЗР и ХЕР как наследников по закону, принявших наследство после смерти ПРЕ

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ПНН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ПЗР, и ХЕР солидарно в пределах полученного ими наследственного имущества долг наследодателя ПРЕ в размере "данные изъяты" руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по оплате оценки в размере "данные изъяты" руб.

Третье лицо ПАО " "данные изъяты"" обратилось в суд в порядке ст.42 ГПК РФс иском о взыскании с ПНН, ПЗР, ХЕР, в пределах полученного каждым из них из наследственной массы, задолженности ПРЕ по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО " "данные изъяты"" и ПРЕ заключили кредитный договор N по условиям которого банкобязался предоставить заемщику доверительный кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В тот же день по мемориальному ордеру N банк зачислил заемщику кредит во вклад, исполнив таким образом обязательства по предоставлению кредита. Заемщик ПРЕ ДД.ММ.ГГГГ. умер. Поскольку наследниками первой очереди являются супруга умершего - ПНН, его дети ПРЕ и Х (до брака П) ЕР., общество просило взыскать с ответчиков задолженность ПРЕ по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб. 83 коп., а также расходы пооплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ГНТ требования ИАГ поддержал по доводам, приведённым в иске.

ПНН, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ПЗР, исковые требования ИАГ и ПАО "данные изъяты" не признала. Пояснила, что о наличии сделки между истцом и её супругом узнала только после смерти последнего. Не оспаривая наличие основного долга перед Банком, полагала, что отсутствуют основания для взыскания с наследников процентов за пользование чужимиденежными средствами по обязательствам наследодателя, считала стоимость услуг представителя истца чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ХЕР, представителей третьих лиц ПАО "данные изъяты", ПАО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"", извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПНН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ИАГ и ПАО " "данные изъяты"" отказать. Полагает необоснованным взыскание с нее задолженности по расписке ее супруга от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в иске истец ссылался на расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания с наследников процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам наследодателя. Указывает на неправомерность начисления процентов на сумму долга после смерти должника. Указывает, что судом не определена стоимость перешедшего к наследникам имущества. Полагает, что законом не предусмотрена возможность взыскания долга по кредитному договору с наследников. Считает, что в действиях кредиторов, длительное время не заявлявших о наличии у умершего непогашенных денежных долгов, присутствуют признаки злоупотребления правом.

В возражениях на жалобу ИАГ и ПАО "данные изъяты"" приводят доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены по существу не находит.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу содержания п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИАГ и ПРЕ был заключен договор займа, по условиям которого ПРЕ взял у ИАГ "данные изъяты" руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает расписка ПРЕ, написанная им собственноручно и датированная ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " "данные изъяты"" (кредитор) и ПРЕ (заёмщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику "Доверительный кредит" в сумме "данные изъяты" руб. под 22,5% на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (том 2 л.д.195).

Во исполнение условий данного договора кредитор зачислил на счёт "данные изъяты" руб., что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.203).

Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. поступление денежных средств на счёт прекращено, в результате чего сформировалась просроченная задолженность как по уплате основного долга, так и процентов на сумму кредита (том 2 л.д.194).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 (займ) настоящей главы (гл.42 займ и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (? 2 кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПРЕ умер (том 2 л.д.204).

Доказательств исполнения обязательств перед ИАГ в какой-либо части в нарушение обязанности, установленной ст.56 ГПК РФ, ответчиками в судебное заседание не представлены.

Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств, обязательства ПРЕ перед Банком также остались непогашенными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период пользования кредитом образоваласьзадолженность в размере "данные изъяты" руб. 83 коп., из которых "данные изъяты" руб. 78 коп. - основной долг, "данные изъяты" руб. 05 коп. - проценты по договору.

Согласно наследственному делу после смерти ПРЕ, его наследниками по закону в соответствии со ст.1111 ГК РФ, то есть наследниками первой очереди на основании ст.1142 ГК РФ, являются ПНН (супруга), ПЗР ДД.ММ.ГГГГ.р. и ХЕР Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (его дети).

В состав наследства наследственной массы включено:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровымномером N по адресу: "адрес"

- денежные средства, внесенные ПРЕ на вклад, открытый вУдмуртской отделении N Западно-Уральского банка ОАО "данные изъяты"" по счету N, открытому ДД.ММ.ГГГГ., с остаткомденежных средств на день открытия наследства "данные изъяты" руб. 31 коп. с причитающимисяпроцентами и выплатами,

- страховое возмещение по договору ипотечного страхования N, заключенному ПРЕ с филиалом в УдмуртскойРеспублике ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб. 48 коп.,

- страховая выплата по договору страхования от несчастного случая и болезни,страховой полис серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ПРЕ с ЗАО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" руб.,

- 1/2 доля в праве общей собственности на долю в уставном капитале ООО " "данные изъяты"".

В порядке наследования по закону ПНН и ХЕР приобрели право на вышеуказанное наследственное имущество в размере 1/5 доли каждая, а ПЗР - в размере 3/5 доли, что подтверждено выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону.

С целью определения стоимости наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и доли в ООО " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату смерти ПРЕ), по ходатайству истца судом в порядке ст.79 ГПК РФ была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключениям оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ., проведённым ИП БОИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на момент открытия наследства составляет "данные изъяты" руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" руб. (том 2 л.д.97-125, 126-147).

На основании произведенной оценки судом определена общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества умершего ПРЕ, которая составляет "данные изъяты" руб. 79 коп.

В этой связи суд при разрешении спора правомерно исходил из стоимости наследственного имущества, составляющую сумму значительно большую по сравнению с суммой неисполненных наследодателем денежных обязательств, что позволяет произвести взыскание задолженности по долговым обязательствам ПРЕ с наследников за счёт принятого ими наследства, в полном объёме. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Несмотря на то, что в силу положений ст.1175 ГК РФ ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя является солидарной, объем ответственности каждого из наследников ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поэтому с учетом стоимости принятого ответчиками наследства умершего ПРЕ предел их ответственности по неисполненным обязательствам наследодателя составляет соответственно для ПНН - "данные изъяты" руб. 75 коп, для ПЗР - "данные изъяты" руб. 25 коп., для ХЕР - "данные изъяты" руб. 75 коп.

Оспаривая выводы суда, ПНН в жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с наследников по обязательствам наследодателя.

Эти доводы ответчика отклоняются коллегией как основанные на неправильном применении норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу закона наследники несут обязанность по исполнению неисполненных наследодателем кредитных обязательств в размере основного долга и процентов за пользование суммой кредита. Также наследники отвечают за неисполнение наследодателем денежного обязательств в виде исчисленных по день открытия наследства процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в порядке ст.395 ГК РФ, а также несут ответственность за неисполнение наследником денежных обязательств в виде уплаты указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В настоящем деле требования ПАО " "данные изъяты"" сводятся к взысканию с наследника неисполненных наследодателем кредитных обязательств в виде сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами, обязанность по исполнению которых законом возложена на наследников, принявших наследство. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ ПАО " "данные изъяты"" в настоящем деле не заявлено. Поэтому вышеуказанные разъяснения о невозможности взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период времени, необходимый для принятия наследства, к спорным отношениям не применимы.

Относительно доводов жалобы о наличии в действиях кредиторов признаков злоупотребления правом, судебная коллегия отмечает, что сама по себе возможность предъявления требований к должнику (его наследникам) в связи с неисполнением денежных обязательств, ограниченная установленным законом сроком их предъявления и правом ответчика заявить о применении последствий в случае пропуска истцом этого срока, не может рассматриваться как нарушение прав должника во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, по мнению коллегии, необоснованно взыскал данные расходы в ответчиков в долевом порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В настоящем случае ответчики, не в пользу которых принят судебный акт, в силу положений ст.1175 ГК РФ являются солидарными должниками.

Поэтому подлежащие возмещению истцам судебные расходы подлежат взысканию в ответчиков также в солидарном порядке.

С учетом изложенного резолютивная часть решения подлежит уточнению путем указания на солидарный порядок взыскания с ответчиков в пользу истцов подлежащих возмещению судебных расходов. Данное обстоятельство не влечет отмену судебного решения, поскольку не касается правильности разрешения судом спора по существу.

Таким образом, при разрешении дела по существу судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены судом полно и правильно, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Основания отмены решения суда по доводам ж жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2016 года по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании в солидарном порядке с ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, и ХЕР в пользу ИАГ расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходов по проведению оценочной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. 72 коп., а также о солидарном взыскании с ПНН, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ПЗР, и ХЕР в пользу ПАО " "данные изъяты" расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. 26 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы ПНН отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.