Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-23589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Параевой В.С., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой Т. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года по гражданскому делу

N 2-5694/2016 по иску Федосеевой к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, бонуса, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты выходного пособия и бонуса на дату фактического погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Федосеевой Т.Г., представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" Пудичевой Е.В., действующей на основании доверенности N 2506 от 14.09.2016 года сроком до 14.09.2017 года, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Федосеева Т.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым после уточнения исковых требований в окончательной форме просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере 50 128 рублей 84 копейки, а также в размере 33 419 рублей 16 копеек, задолженность по выплате бонуса в размере 1 066 086 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм выходного пособия и бонусов, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что в период с 25.01.2008 года по 21.12.2015 года она работала в должности главного бухгалтера филиала АО "Банк Русский Стандарт" в Санкт-Петербурге.

21.12.2015 года Федосеева Т.Г. была уволена на основании п.2. ч.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие за месячный период трудоустройства с 22.12.2015 года по 21.01.2016 года в размере 142 031 руб. 43 коп., впоследствии - за период с 22.02.2016 года по 21.03.2016 года в размере 142 031 руб. 43 коп. при окладе в 160 000 руб.

Истец считает, что при расчете выходного пособия ответчик неправомерно не учел праздничные дни в январе, феврале и марте 2016 года, в связи с чем задолженность по выплате выходного пособия за период с 22.12.2015 года по 21.01.2016 года составила 50 128 рублей 84 копейки, за период с 22.02.2016 года по 21.03.2016 года - в размере 33 419 рублей 16 копеек.

В обоснование требования о взыскании годового бонуса за 2013-2015 годы в размере 1 066 086 рублей 96 копеек истец ссылалась на то, что в соответствии с Положением годовой бонус должен быть выплачен в конце четвертого квартала, но не позднее 15 марта следующего года, однако не выплачен до настоящего времени, при этом ни одно из обстоятельств, являющееся в соответствии с Положением основанием для уменьшения или невыплаты бонуса за указанный период, зафиксировано не было.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты выходного пособия в полном объеме и бонусов за 2013-2015 г.г. истец также просила взыскать с ответчика проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм выходного пособия и бонусов, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Ответчик с иском не согласился, при этом ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года исковые требования Федосеевой Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, согласился с представленным ответчиком расчетом размера выходного пособия, исчисленного исходя из рабочих дней в январе, феврале, марте 2016 года без учета нерабочих праздничных дней 1, 2, 3, 4,5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, 23 февраля - День защитника Отечества, 8 марта - Международный женский день, который по мнению истца, противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которым истец имела право на получение выходного пособия с учетом указанных нерабочих праздничных дней в связи с тем, что ей был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад). Кроме того, истец не согласилась с решением суда в части отказа ей во взыскании с ответчика премии (бонуса) по итогам года за 2013-2015 годы, поскольку полагала, что указанная премия по итогам года является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы, и ее выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной.

В связи с изложенным, истец просила решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.01.2008 года по 21.12.2015 года истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности главного бухгалтера филиала АО "Банк Русский Стандарт" в Санкт-Петербурге.

Пунктом 4.1. трудового договора истцу была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 160 000 руб.

Приказом работодателя от 21.12.2015 года трудовой договор с Федосеевой Т.Г. был прекращен на основании п. 2. ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие за месячный период трудоустройства с 22.12.2015 года по 21.01.2016 года в размере 142 031 руб. 43 коп., впоследствии за период с 22.02.2016 года по 21.03.2016 года - в размере 142 031 руб. 43 коп. при окладе в 160 000 руб.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка за нерабочие праздничные дни, в том числе выходного пособия, суд первой инстанции, исходил из того, что произведенный ответчиком расчет сохраняемого среднего заработка (в том числе выходного пособия) без учета нерабочих праздничных дней соответствует нормам действующего трудового законодательства,

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции инстанции неправильным исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Произведенный ответчиком и принятый судом первой инстанции расчет выходного пособия, пособия на время трудоустройства без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которым истец имела право на получение выходного пособия с учетом указанных нерабочих праздничных дней в связи с тем, что ей был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцу был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад), следовательно, при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего истец при увольнении вправе была рассчитывать на получение выплат с учетом нерабочих праздничных дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что подлежащие выплате истцу при увольнении суммы за период с 22.12.2015 года по 21.01.2016 года составят 192 160 руб. 17 коп. (8 354 руб. 79 коп. (среднедневной заработок) х 23 дня = 192 160 руб. 17 коп.)

Таким образом, задолженность ответчика по выплате выходного пособия за указанный период с учетом шести нерабочих праздничных дней составляет 50 128 руб. 84 коп. (192 160 руб. 17 коп. - 142 031 руб. 43 коп. = 50 128 руб. 84 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащие выплате истцу суммы за период с 22.02.2016 года по 21.03.2016 г. составляет 175 450 руб. 59 коп. (8 354 руб. 79 коп. (среднедневной заработок) х 21 день = 175 450 руб. 59 коп.).

Таким образом, задолженность ответчика по выплате сохраняемого среднего заработка за указанный период с учетом четырех нерабочих праздничных дней составляет 33 419 руб. 16 коп. (175 450 руб. 59 коп. - 142 031 руб. 43 коп. = 33 419 руб. 16 коп), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер среднедневного заработка (8 354 руб. 79 коп.), а также арифметическая правильность расчета, приведенного истцом в иске, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 02.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11%) от суммы в размере 50 128 руб. 84 коп. за период с 22 декабря 2015 года по 02 октября 2016 года в размере 5 256 руб. 84 коп. (50 128 руб. 84 коп х 11%/300 х 286 дней = 5 256 руб. 84 коп.), а также исходя из суммы 33 419 руб. 16 коп. за период с 22 марта 2016 года по 02 октября 2016 года в размере 2 389 руб. 46 коп. (33 419 руб. 16 коп. х 11%/300 х 195 дней = 2 389 руб. 46 коп.)

С 03 октября 2016 г. указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03 октября 2016 года, судебная коллегия полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 83 548 руб. за каждый день задержки, начиная с 03 октября 2016 года по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установлен судебной коллегией, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части взыскания денежных сумм в размере 50 128 рублей 84 копейки, 33 419 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика годового бонуса за 2013-2015 г.г. в размере 1 066 089 руб. 96 коп., процентов за нарушение сроков выплаты исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 160 000 руб.

В соответствии с п. 2.4.7. трудового договора работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п. 2.5.5. трудового договора работодатель имеет право в соответствии с Положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников АО "Банк Русский Стандарт" поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

В обоснование требования о взыскании годовых бонусов за 2013-2015 г.г. истец ссылается на Положение о премировании работников бухгалтерии региональных подразделений банков, в соответствии с которым главному бухгалтеру может быть выплачен годовой бонус, который зависит от личных достижений, и составляет до 25% от годового фиксированного оклада работника.

Отказывая Федосеевой Т.Г. в удовлетворении требования о взыскании годовых бонусов, суд правильно исходил из того, что годовой бонус не является составной частью заработной платы истца, а также гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер, зависит от усмотрения работодателя.

Учитывая данные обстоятельства, основания для взыскания бонусов в пользу истца отсутствуют, их выплата является правом, но не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, вместе с тем, полагает необходимым отметить, что в силу п. 1.1. Положения о премировании работников бухгалтерии региональных подразделений банков выплата бонуса осуществляется в конце четвертого квартала, но не позднее 15 марта следующего года при условии, что работник доработал до конца отчетного периода.

Поскольку трудовой договор с истцом прекращен 21 декабря 2015 года, основания для выплаты годового бонуса за 2015 год у работодателя отсутствовали в силу вышеуказанного положения.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным применение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании бонусов за 2013-2014 г.г., о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 14 ТК РФ закреплено, что течение сроков, с которыми связано возникновение прав (в частности, на обращение в суд), начинается с той календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав.

Учитывая, что годовые бонусы истцу не начислялись и не выплачивались, судебная коллегия полагает, что о нарушении права на их получение истец должна была узнать соответственно не позднее 15 марта 2014 года (за 2013 год), 15 марта 2015 года (за 2014 год), вместе с тем обратилась в суд с настоящим иском лишь 10 марта 2016 года, пропустив трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Срок исковой давности по требованию о взыскании бонуса за 2015 год истцом не пропущен, вместе с тем, основания для его взыскания у суда отсутствовали по вышеизложенным причинам.

Не влечет отмену постановленного решения в указанной части и довод апелляционной жалобы истца о том, что нарушение по невыплате годовых бонусов в полном объеме носит длящийся характер и срок на обращение в суд не пропущен, поскольку срок давности не применяется в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" только в случае если заработная плата или в данном случае премиальная выплата истцу начислена, но не выплачена, в то время как в данной ситуации годовые бонусы за спорный период истцу не начислялись.

Исходя из того, что требование о взыскании бонусов за 2013-2015 г.г. оставлены без удовлетворения, не подлежало удовлетворению и производное от основного требование о взыскании процентов за нарушение срока их выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора в указанной части не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда в указанной части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года отменить в части отказа во взыскании денежных сумм в размере 50 128 руб. 84 коп., 33 419 руб. 16 коп., процентов за нарушение срока выплаты указанных сумм, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Федосеевой Т. Г. сумму в размере 50 128 руб. 84 коп., сумму в размере 33 419 руб. 16 коп.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Федосеевой Т. Г. проценты за нарушение срока выплаты суммы в размере 50 128 руб. 84 коп. за период с 22 декабря 2015 года по 02 октября 2016 года в размере 5 256 руб. 84 коп.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Федосеевой Т. Г. проценты за нарушение срока выплаты суммы 33 419 руб. 16 коп. за период с 22 марта 2016 года по 02 октября 2016 года в размере 2 389 руб. 46 коп.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Федосеевой Т. Г. проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 83 548 руб. за каждый день задержки, начиная с 03 октября 2016 года по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Федосеевой Т. Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: