Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2017 г. по делу N 33-1341/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Хэдмейд" - Дарвиной А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июля 2016 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 ноября 2016 года, которыми постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэдмейд" ... в пользу Мустафаева Р.Н. 30 000 рублей задолженности по оплате труда, 2000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэдмейд" ... в доход бюджета муниципального образования г. Казани 1100 рублей госпошлины.

Требование Мустафаева Р.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэдмейд" в пользу Мустафаева Р.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Дарвиной А.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Хэдмейд" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что 1 августа 2015 года был принят на работу в ООО "Хэдмейд" на должность инженера андройд-разработки, что подтверждается записью в трудовой книжке. Трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был.

Ответчик ежемесячно выплачивал ему 60000 рублей (заработную плату размере 50000 рублей и премию в размере 10000 рублей).

15 января 2016 года истец уволен по собственному желанию.

Ответчик не выплатил ему заработную плату за январь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учётом уточнения исковых требований Мустафаев Р.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, премию в размере 5000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доказательствам, представленным ООО "Хэдмейд".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что 01 августа 2015 года он принят на работу в ООО "Хэдмейд" на должность инженера андройд-разработки. 15 января 2016 года уволен с работы по собственному желанию.

Согласно выписке по счету банковской карты на лицевой счет истца в ноябре, декабре 2015 года зачислено 60000 рублей, январе 2016 года - 50000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что должностной оклад истца составлял 50000 рублей в месяц.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из копии приказа ... от 01 августа 2015 года видно, что при приёме на работу Мустафаеву Р.Н. был установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц.

Указанное в приказе объективно подтверждается штатным расписанием ООО "Хэдмейд" из которого видно, что должностной оклад инженера android-разработки составляет 10000 рублей в месяц.

Кроме того, из имеющихся в материалах делах расчётных листов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года (л.д. 25-30) видно, что в указанные периоды должностной оклад Мустафаева Р.Н. составлял 10000 рублей в месяц. В указанные месяцы истцу выплачивалась премия.

Согласно положению "О премировании работников ООО "Хэдмейд", утверждённому 02 марта 2015 года, премирование работников осуществляется, в том числе за напряженность работы, за высокую производительность и качество работы. Совокупный размер материального поощрения максимальными размерами не ограничен.

Из имеющихся в деле справок формы N 2-НДФЛ не следует, что размер должностного оклада истца составлял 50000 рублей в месяц.

Факт начисления истцу премии подтверждается приказами.

Таким образом, довод искового заявления о том, что должностной оклад истца составлял 50000 рублей в месяц, материалами дела не подтверждается.

Факт полного расчёта с Мустафаевым Р.Н. при увольнении, из расчёта должностного оклада 10000 рублей в месяц, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу и штатным расписанием ООО "Хэдмейд", не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ от 01 августа 2015 года ... о приеме на работу Мустафаева Р.Н. в установленном законодательством порядке не оспорен, недействительным не признан.

Штатное расписание организации не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью. Поэтому работодатель не обязан знакомить с ним работника при приеме на работу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 июля 2016 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 ноября 2016 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мустафаева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Хэдмейд" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: