Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2017 г. по делу N 33-791/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2016 года

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с ФИО11 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере "данные изъяты" в связи с использованием ответчиком фотографического произведения, созданного творческим трудом истца без его согласия.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2016 года в пользу ФИО1 с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение районного суда изменить, уменьшив до "данные изъяты" размер компенсации за нарушение исключительных прав, считая взысканную судом сумму завышенной ввиду однократности использования спорной фотографии и отсутствии сведений об авторстве. Также в жалобе указано, что факт оплаты юридических услуг истцом не подтвержден надлежащим образом, судебные расходы следовало взыскать в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ФИО13 - ФИО5, представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, преставления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в т.ч. способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании п.1 ст.1299 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (что и заявил истец по настоящему делу).

Судом первой инстанции было бесспорно установлено, в том числе, с учетом выводов судебной экспертизы, что ФИО1 является автором фотографического изображения, которое ФИО14, имея в собственности гостиницу и оказывая гостиничные услуги, использовал (размещал) на главной странице сайта гостиницы и во всех поисковых системах, на рекламных буклетах, создающих привлекательность отеля. На претензии истца с сообщением о своем авторстве, незаконности использования фотографии и урегулировании спора в досудебном порядке, владелец отеля не отреагировал.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации суд правомерно определилс учетом установленных обстоятельств и руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 42,43.2,43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где говорится, что применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В связи с изложенным, доводы жалобы о незнании автора фотографии и незначительности его убытков, - являются несостоятельными.

Понесенные истцом судебные расходы по делу подтверждены материалами дела, их размер определен в соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: