Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2017 г. по делу N 33а-521/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

с участием прокурора Минеевой Э.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года, которым по иску Алексеева Р.Р. к прокуратуре ... района республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления заместителя прокурора Вилюйского района РС(Я) С. от 20 июля 2016 года,

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления главы МО ******** Алексеева P.P. к прокуратуре ... района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным представление заместителя прокурора ... района Республики Саха (Якутия) С. от 20 июля 2016 года N ... отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца Алексеева Р.Р. - Поповой Т.Б., пояснения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глава МО ******** обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ... района Республики Саха (Якутия), просит признать представление заместителя прокурора ... района Республики Саха (Якутия) С. от 20 июля 2016 года N ... незаконным.

Иск мотивирован тем, что заместителем прокурора ... района РС(Я) С. направлено представление в адрес представительного органа МО " ********" от 20 июля 2016 года за исх. N ... с требованиями незамедлительно рассмотреть на заседании наслежного совета депутатов с участием представителей прокуратуры района вопрос об удалении главы МО " ********" Алексеева P.P. в отставку, о принятых мерах в месячный срок сообщить прокурору района в письменной форме. Считает, что указанное представление незаконно и необоснованно, поскольку выводы прокурора об имеющихся в действиях главы администрации МО " ********" Алексеева Р.Р. нарушениях норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон N 275-ФЗ) не соответствуют действительности.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Верховный Суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Указывает, что при рассмотрении дела об оспаривании представления прокурора, последний должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление и правомерность своих требований. В данном случае, как считает истец, в судебном заседании прокурор не доказал, что в действиях Главы МО " ********" Алексеева Р.Р. имелись нарушения закона и что его требования правомерны. Выводы суда о наличии оснований для внесения представления прокурором считает необоснованными.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, прокурора Минеевой Э.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что глава МО ******** Алексеев P.P. в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги не отразил ее участие в деятельности коммерческой организации ООО ******** в качестве ... Кроме того, 01 января 2015 года администрация МО ******** заключила договоры возмездного оказания услуг с супругой главы МО ******** Алексеева P.P. - И. В качестве предмета договоров указана услуга по организации работы с молодежью, составление проектов, программ, организация праздников муниципального образования, юбилейных торжеств, сопровождение стажировки кандидата Н. на должность ... Услуги оказываются с 01 января 2015 года по 01 мая 2015 года, с 01 мая 2015 года по 01 сентября 2015 года, с 01 сентября 2015 года по 01 февраля 2016 года, с 01 февраля 2016 года по 01 июня 2016 года. Цена услуг составляет ... руб. ежемесячно.

01 июня 2016 года между администрацией МО ******** в лице главы Алексеева P.P. и Н. заключен договор N ... на оказание услуг по организации и проведении молодежных мероприятий МО ********. Предметом договора является оказание услуг по организации и проведению молодежных мероприятий МО ********. Договор заключен с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года. Ежемесячная оплата за оказанную услугу составляет ... руб., налоги в ЕСН ... руб.

31 мая 2016 года между администрацией МО ******** в лице главы Алексеева P.P. и И. заключено соглашение о расторжении договора от 01 января 2015 года в связи с исполнением обязательства по договору возмездного оказания услуг гражданско-правового характера.

20 июля 2016 года по результатам проверки заместителем прокурора ... района Республики Саха (Якутия) С. в адрес совета депутатов МО " ********" направлено представление с требованием незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры ... района Республики Саха (Якутия), принятия мер по устранению выявленных нарушений, их причин и условий, способствовавших нарушению закона, рассмотреть вопрос на заседании наслежного совета депутатов с участием представителей прокуратуры района об удалении главы МО " ********" Алексеева P.P. в отставку.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходил из того, что у прокурора имелись законные основания для внесения представления. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", правовой позицией Конституционного Суда российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" (п.1 ст.6, п.З ст.22, п.1 ст.24).

То обстоятельство, что Алексеев P.P. в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги не отразил ее участие в деятельности коммерческой организации ООО ******** в качестве ... , а также заключение договора возмездного оказания услуг между наслегом и супругой главы наслега, как правильно указал суд, свидетельствуют о нарушении Главой администрации МО ******** норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции".

Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-03 "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, замещающее должность, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод жалобы о том, что супруга главы наслега И. вышла из состава ... ООО ******** еще в 2012 году, и данное обстоятельство судом не учтено, не влечет отмены решения суда, поскольку И., по данным ЕГРЮЛ, до настоящего времени указана в качестве ... указанного общества. Кроме того, указанное обстоятельство может быть предметом оценки представительного органа наслега при рассмотрении по существу представления прокурора.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора, изложенные в представлении, в том числе об удалении в отставку главы наслега, совет депутатов МО " ********" обязан будет безукоснительно исполнить, в предмет рассмотрения в рамках этого дела не входит. Какие меры будут приняты представительным органом в результате рассмотрения представления прокурора, не является обстоятельством, которому суд должен давать правовую оценку при рассмотрении дела об оспаривании представления прокурора.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 года по иску Алексеева Р.Р. к прокуратуре ... района республики Саха (Якутия) о признании незаконным представления заместителя прокурора ... района РС(Я) С. от 20 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова