Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2017 г. по делу N 33а-535/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца - Чувашовой Т.А., представителя ответчика Слепцова Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2016 года по делу по административному иску Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании заключения и предписания N ... от 08 августа 2016 года, которым

постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании заключения и предписания N ... от 08 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РС (Я), в котором просило признать незаконными и отменить заключение и предписание главного государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) от 08.08.2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2015г. на кустовой площадке N ... нефтегазоконденсатного месторождения в 18 час. 30 мин. при выполнении производственного задания по погрузке анкерной опоры ЛЭП ВЛ-бкВ получил травму, не совместимую с жизнью, ******** ОАО "Сургутнефтегаз" Ж.

По результатам расследования данного несчастного случая членами комиссии 11.12.2015г. в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ был подписан Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и Акт N ... формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно указанным документам лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившимися причинами несчастного случая, признаны К. - ********, Ч. - ******** и З. - ********.

Не согласившись с Актом и Актом N ... , Общество обратилось с заявлением от 09.02.2016 N ... о рассмотрении разногласий к руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Республике Саха (Якутия).

По результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) А. было вынесено заключение от 22.04.2016 и выдано предписание от 22.04.2016 N ... на основании которого Обществом был отменен Акт и Акт N ... , и составлен новый Акт формы Н-1 от 06.05.2016 г., копии которого были направлены в ГИТ, в исполнительный орган страховщика и выданы родственникам погибшего Ж.

Согласно заключению и новому Акту формы Н-1 лицами допустившими нарушение требований охраны труда признаны К. и потерпевший Ж.

22.08.2016 в адрес Общества поступило заключение от 08.08.2016 по несчастному случаю (далее - Заключение) и предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, начальника отдела охраны труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха Якутия С. от 08.08.2016 N ... , направленное сопроводительным письмом от 08.08.2016 N ...

На основании Заключения и Предписания Общество обязано: - оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с Заключением; - один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и Заключение вместе с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страховщика) согласно требованиям ст.230 ТК РФ; - один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) выдать пострадавшей стороне в соответствии со ст.230 ТК РФ; - два экземпляра Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и направить в ГИТ.

Общество считает действия ГИТ по возложению на общество вышеуказанных обязанностей незаконными. Указывает, что Заключение и Предписание нарушают права и законные интересы Общества, так как на их основании у Общества возникли незаконные обязанности по составлению, утверждению и выдаче новых актов формы Н-1 по несчастному случаю на производстве. Полагают, что в связи с этим Заключение и Предписание подлежат отмене.

Решением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении административного искового заявления ОАО "Сургутнефтегаз" отказано.

С вышеуказанным решением не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что решение вынесено судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд не применил закон подлежащий применению, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Полагает ошибочными выводы суда о правомерном проведении дополнительного расследования несчастного случая, поскольку требование следственных органов о проведении проверки является необоснованным. Указывает, что следственные органы не наделены полномочиями по вмешательству в процесс расследования несчастных случаев на производстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления и исходил из того, что оспариваемые заключение и предписание государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) являются законными. Расследование произошедшего с Ж. несчастного случая ОАО "Сургутнефтегаз" обязано было провести, поскольку несчастный случай связан с производством.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как указано в статье 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2015 года на кустовой площадке N ... месторождения вышкомонтажная бригада ... вышкомонтажного управления под руководством ******** К. производила работы по демонтажу и перевозке буровой установки ZD 30 DBS. При выполнении указанных работ в результате несчастного случая наступила смерть работника Ж. Согласно медицинскому свидетельству о смерти N ... серия *** от 15.11.2015г. причина смерти Ж.: ********. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения: нет сведений.

В установленные сроки было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 11.12.2015г. комиссией был подписан акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Ответственными лицами за допущенные нарушения нормативных актов, явившимися причинами несчастного случая, признаны ******** К., ******** Ч. и ******** З.

Вышеуказанные акты были обжалованы административным истцом и по результатам дополнительного расследования государственным инспектором А. 22.04.2016 г. вынесено заключение, на основании которого прежние акты были отменены и составлен новый акт формы Н-1 от 06.05.2016 г., где лицами допустившими нарушение требований охраны труда признаны К. и потерпевший Ж.

22.08.2016 в адрес Общества поступило заключение от 08.08.2016 по несчастному случаю и предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права начальника отдела охраны труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха Якутия С. от 08.08.2016 г. направленное сопроводительным письмом от 08.08.2016 N ...

На основании Заключения и Предписания Общество обязано: - оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в соответствии с Заключением; - один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и Заключение вместе с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страховщика) согласно требованиям ст.230 ТК РФ; - один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) выдать пострадавшей стороне в соответствии со ст.230 ТК РФ; - два экземпляра Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и направить в ГИТ.

Материалами дела, подтверждено и судом установлено, что Ж., как лицо впервые принятое на работу, должен был пройти обучение и проверку знаний в течение первого месяца после назначения на должность. Однако стажировка на рабочем месте была назначена по истечении первого месяца работы Ж., а само обучение выходило за временные рамки, отведенные Правилами охраны труда. ******** З. не выполнена обязанность в отношении работника Ж. по организации и обеспечению своевременного обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, и не осуществлен соответствующий контроль в нарушение п.2.38 Должностной инструкции N ... ********.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следственные органы не наделены полномочиями на вмешательство в процесс расследования несчастных случаев на производстве судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

На основании ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости -представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из дела видно, что на основании поступившего требования заместителя руководителя следственного отдела по Ленскому району Следственного Управления СК РФ по РС (Я) Ш. решением врио руководителя Государственной инспекции труда в РС (Я) Г. от 02.08.2016 г. было установлено, что при расследовании несчастного случая на производстве имеются недостатки, указывающие на неполное исследование обстоятельств несчастного случая, нарушения нормативных правовых актов другими должностными лицами, что свидетельствует о нарушении порядка расследования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы решение о проведении дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая было принято руководителем ГИТ РС (Я) Г., а не следственным органом. При этом указание следователем об имеющихся недостатках расследования несчастного случая на производстве не может расцениваться как вмешательство в его проведение. В силу норм ст. 61 ГПК РФ выводы и постановления следственных органов преюдициального значения не имеют.

В связи с тем, что государственный инспектор труда относится к лицам, устанавливающим причины несчастного случая, последний вправе принимать к сведению любые обстоятельства, свидетельствующие о неполноте проведенного расследования и нарушении требований закона при его проведении.

По смыслу трудового законодательства государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обстоятельства того, что смерть работника ОАО "Сургутнефтегаз" Ж. наступила в рабочее время, в ходе выполнения работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, и на территории работодателя в результате нарушений Правил охраны труда, в силу положений ст. 227 ТК РФ, дают основание для квалификации произошедшего несчастного случая, как связанного с производством, и, следовательно, свидетельствуют о наличии законных оснований для составления Государственным инспектором труда оспариваемого заключения и выдачи предписания, поскольку смерть работника наступила вследствие несоблюдения Правил охраны труда со стороны работодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Таким образом, по смыслу приведенных норм трудового законодательства право устанавливать лиц допустивших нарушения требований охраны труда принадлежит созданной для расследования несчастного случая комиссии.

В связи с этим подлежит исключению из мотивировочной части решения суждение суда о том, что ******** З. допущены виновные действия по организации и обеспечению обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ, поскольку такой вывод является преждевременным и относится к компетенции комиссии.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они основаны на неверном толковании и применении норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, к чему не усматривается оснований.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение является законным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 21 ноября 2016 года по делу по административному иску Открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании заключения и предписания N ... от 08 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.