Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 г. по делу N 4А-22/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Савельева В.И., на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 ноября 2016 года, решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мордовского С.М.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 ноября 2016 года Мордовский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных актов.

Изучив доводы жалобы, материалы приложенные к ней, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2016 года в 03 часа 29 минут на 17 км. Намского тракта г. Якутска Мордовский С.М. управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.07.2016 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ... от 31 июля 2016 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 31.07.2016 года, в котором зафиксированы показания прибора ALCOTEST 6810 - 0,84 мг/л; результат освидетельствования Мордовского С.М. - установлено состояние алкогольного опьянения; подписи двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования N ... от 31 июля 2016 года, которым также установлено алкогольное опьянение у Мордовского С.М.;

- рапортом инспекторов ДПС;

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеприведенных доказательств вина Мордовского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, и данные доказательства обоснованно легли в основу принятых судебных решений по делу.

В жалобе заявитель указывает на многочисленные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов, оспаривает факт управления транспортным средством Мордовским С.М., указывает на отсутствие в материалах дела видеозаписи, в связи с чем, считает что вина Мордовского С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

Приведенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, по существу повторяют доводы жалобы на постановление мирового судьи, которые были предметом рассмотрения и проверки судьей городского суда и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам изложенным в решении судьи.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Мордовского С.М. в состоянии алкогольного опьянения был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление о привлечении Мордовского С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мордовскому С.М ... в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения Хангаласского районного суда не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя привлекаемого лица Савельева В.И., - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Хангаласского района РС(Я) от 23 ноября 2016 года, решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 декабря 2016 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мордовского С.М.,- оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев