Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 г. по делу N 4А-37/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Томского Д.М. в интересах Аршинского И.О. на постановление мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аршинского И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года Аршинский И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитником Томским Д.М. в интересах Аршинского И.О. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановлений, мотивируя тем, что дело в мировом суде было рассмотрено без надлежащего извещения лица, то есть Аршинского И.О.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 21 июля 2013 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Аршинский И.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... в отношении Аршинского И.О. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,41мг/л. с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Протоколом Аршинский И.О. был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, действия Аршинского И.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Аршинского И.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Аршинского И.О. в совершении вменяемого ему правонарушения. Все доказательства по делу были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Согласно Постановлению Пленума от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года N 3 в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при его надлежащем извещении.

Доводы жалобы о том, что Аршинский И.О. не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания признаются несостоятельными, поскольку согласно телефонограмме от 01 августа 2013 года, составленной секретарем судебного заседания, Аршинский И.О. был лично уведомлен 01 августа 2013 года в 11.06 минут о назначении дела к судебному разбирательству. Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела документу у суда не имеется.

Действия Аршинского И.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба защитника Томского Д.М. в интересах Аршинского И.О. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Томского Д.М. в интересах Аршинского И.О. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2013 года, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аршинского И.О. - оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев