Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2017 г. по делу N 4А-43/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Жугару А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района РС(Я) от 07 декабря 2016 года, решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 22 декабря 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АК "Алроса" (ПАО),

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя прокурора РС(Я) от 29 августа 2016 г. в отношении юридического лица АК "Алроса" (ПАО) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района РС(Я) от 07 декабря 2016 года, АК "Алроса" (ПАО) привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 22 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе защитник Жугару А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности АК "Алроса" (ПАО).

Проверив доводы жалобы, материалы приложенные к ней, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 700.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РС(Я) от 22.08.2009 N1558 "О Перечне должностей государственной гражданской службы РС(Я) при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Саха (Якутия) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к данным должностям определены должности государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), отнесённые Реестром государственных должностей и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия), установленным Законом Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 385-3 N783- III "О Реестре государственных должностей Республики Саха (Якутия) и должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия)", к высшей группе должностей государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия).

Как видно из материалов приложенных к жалобе Э. замещал должность государственной гражданской службы РС(Я) - ********.

Указанная должность включена в реестр государственных должностей РС(Я).

Приказом президента компании АК "Алроса" (ПАО) от 12.05.2016 года Э. был принят на работу в аппарат АК "Алроса" (ПАО) на должность ********.

В установленный законом десятидневный срок не было сообщено в Администрацию Главы РС(Я) о привлечении последнего с 12.05.2016 года к трудовой деятельности в АК "Алроса" (ПАО).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: уведомлением АК "АЛРОСА" (ПАО) от 16.06.2016г. о заключении трудового договора с Э.; копией трудового договора N ... от 12.05.2016г.; копией приказа АК "АЛРОСА" (ПАО) N ... от 12.05.2016г.; копиями Устава АК "АЛРОСА" (ПАО); изменениями в Устав АК "АЛРОСА" (ПАО); объяснениями представителей и защитников юридического лица.

Указанные доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях АК "АЛРОСА" (ПАО) содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Вывод о виновности АК "АЛРОСА" (ПАО) сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении административным органом представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела, были предметом рассмотрения судьи мирового суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Довод жалобы о том, что административный орган не разъяснил представителю АК "АЛРОСА" (ПАО) его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку действия защитника АК "АЛРОСА" (ПАО) нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими, что свидетельствует о знании им материальных и процессуальных норм КоАП РФ, необходимых для защиты интересов представляемого лица. Следует также учесть, что представитель Д., работает в представительстве привлекаемого лица в должности ********, что предполагает наличие у защитника знаний процессуального законодательства, необходимых для надлежащего выполнения функций по защите прав и законных интересов указанного лица.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя привлекаемого лица Жугару А.В.- отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района РС(Я) от 07 декабря 2016 года, решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 22 декабря 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении АК "Алроса" (ПАО), -оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев