Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 4А-51/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) Афанасьева Г.Г. от 27 июля 2016 года N ... юридическое лицо - ООО "Буровая компания "Вилюй" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по РС (Я).

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года и решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) Афанасьев Г.Г. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что при привлечении общества к административной ответственности процессуальных нарушений не было допущено, чему не дана оценка судом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Управления Росприродназора по Республике Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года N ... , Приказа Управления Росприродназора по Республике Саха (Якутия) от 20 мая 2016 года N ... в период 16 мая 2016 года по 10 июня 2016 года осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ********" соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при использовании лицензионного земельного участка в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия).

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в загрязнении используемого земельного участка нефтепродуктами с превышением допустимых концентраций.

10 июня 2016 года с участием представителя ООО " ********" составлены: протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов; протокол отбора проб; определение о назначении экспертизы.

Установлено, что лицензия на право пользование участком недр N ... с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение Сунтарского участка с целью поисков углеводородного сырья на территории муниципального района "Сунтарский улус" предоставлено ООО " ********". Фактически работы на основании договора подряда N ... от 18.09.2014 велись ООО "Буровая компания Вилюй".

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 10 июня 2016 года.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) Афанасьева Г.Г. от 27 июля 2016 года N ... юридическое лицо - ООО "Буровая компания "Вилюй" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

При рассмотрении жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении: проверка проводилась в отношении другого юридического лица ООО " ********"; акт проверки составлен без уведомления ООО "Буровая компания "Вилюй" и без участия его представителя, что явилось основанием для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу.

Данные выводы суда, нахожу необоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае акт проверки наряду с составленным на его основе протоколом об административном правонарушении выступает лишь одним из доказательств по делу.

Давать оценку данному доказательству, получено оно с нарушением закона или нет, судья районного суда должен был при рассмотрении фактических обстоятельств дела.

Оснований для возвращения материалов административного дела должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ у суда не имелось.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, которое является существенным и влечет безусловную отмену судебного решения. При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. - удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Вилюй" - отменить, материалы дела об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев