Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 г. по делу N 4А-54/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Софронова С.Н. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 15 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Софронова С.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя командира ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 22.08.2016 года Софронов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 15 сентября 2016 года указанное выше постановление, вынесенное в отношение Софронова С.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2016 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 15 сентября 2016 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РС(Я), Софронов С.Н. выражает несогласие с решением должностного лица об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение, считает что, производство по делу подлежит прекращению. В обоснование доводов жалобы указывает на существенное нарушение административным органом и судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы Софронова С.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из жалобы и материалов приложенных к ней Софроновым С.Н. во время рассмотрения административного дела 22.08.2016 г. было заявлено ходатайство об отложении его рассмотрения, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Однако, как установлено проверкой проведенной по жалобе Сафронова С.П. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ходатайство Софронова С.Н. в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено, соответствующего решения должностным лицом не вынесено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, решением начальника ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 15 сентября 2016 года указанное выше постановление, вынесенное в отношение Софронова С.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении жалобы Сафронова С.П. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 15 сентября 2016 года, судья Якутского городского суда правильно исходил из того, что постановление должностного лица о привлечении Софронова С.П. к административной ответственности отменено по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, доводы Софронова С.П., об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, должны рассматриваться при новом рассмотрении дела.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке доводов Сафронова С.П., судьей Якутского городского суда не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановления и решение должностного лица вынесенное по жалобе Софронова С.П., сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Софронова С.П. - отказать.

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России (Якутское) от 15 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 ноября 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Софронова С.Н., - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев